臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3047號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3047號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

蔡鴻杰律師

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4460號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8 月21日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度少調字第1617號為不付審理裁定確定；嗣於88年間再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定強制戒治，經停止戒治交付保護管束期滿，再為不付審理裁定確定。又因施用毒品案件，經依本院裁定強制戒治，於90年7 月31日停止戒治出監，所餘戒治期間付保護管束，於91年3 月5 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於93年間因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以93年訴字第250 號、93年訴字第1854號判處有期徒刑2 年、6 月確定，嗣以94年聲字第546 號裁定應執行有期徒刑2 年4 月，於96年1 月5 日縮刑期滿執行完畢，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月23日19時許，在高雄市○鎮區○○路210 巷18號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因甲○○為列管毒品人口，為警於97年1 月24日通知到場，經其同意採集尿液送驗後，呈嗎啡、可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。