臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3525號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第3525號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣高雄女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因97年度審訴字第3564號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5795號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任行協商判決，於中華民國97年9 月15日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　郭錦城法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4193號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於92年1 月8 日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣屏東看守所附設勒戒處所釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第642 號為不起訴處分確定。甲○○另因竊盜、施用毒品、贓物、搶奪等案件，分別經本院以94年度易字第1961號、95年度訴字第395 號、95年度簡字第7441號、臺灣高等法院高雄分院以95年度上字第2072號各判處有期徒刑1 年、10月、3 月、8 月確定而入監服刑，嗣於96年7 月16日適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經裁定減刑為有期徒刑6 月、5 月、1 月15日、4 月，且定應執行刑有期徒刑1 年3 月15日，並於96年9 月4 日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年5 月29日某時許，在高雄縣林園鄉○○路152 巷內農田旁，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月30日早上8 時20分許，在高雄縣林園鄉○○路152 巷內，為警查獲，並採尿送驗，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。