臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4420號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第4420號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因97年度審訴字第4420號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5985號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年11月11日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第127 號為不起訴處分確定。又於91年及92年間，因偽造文書及施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以92年簡字第710 號、92年訴字第126 號，分別判處有期徒刑6 月、8 月確定，並經裁定定應執行刑有期徒刑1 年，並於94年1 月2 日縮刑期滿執行完畢。再於94年及95年間，又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以94年訴字第512 號、95年度訴字第109 號各判處有期徒刑10月、10月、4 月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑5 月、5 月、2月，且定應執行刑有期徒刑10月15日，而於96年7 月16日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，先於97年6 月25日晚間某時許，在高雄市○○路的大來飯店內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，於同年月26日上午，在同一地點，以將第一級毒品海洛因摻入香煙後，吸食含有海洛因成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣97年6 月26日晚間11時35分許，在高雄市○○區○○路與自強路口時，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。