臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5220號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5220號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第5220號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7424號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月26日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹肆肆公克，驗餘淨重零點壹參玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之塑膠吸管肆支、玻璃球壹個、玻璃管壹支均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹肆肆公克，驗餘淨重零點壹參玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之塑膠吸管肆支、玻璃球壹個、玻璃管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經本院以91年度毒聲字第2730號裁定令觀察勒戒，因無繼續施用傾向，而於民國91年7 月22日執行觀察勒戒完畢出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度偵緝字第796 號為不起訴處分確定。又於其受觀察勒戒執行完畢5 年內，在93年間施用毒品，經臺灣高等法院高雄分院及本院分別以94年度上訴字第504 號、94年度訴字第282 號判處有期徒刑1 年、6 月確定；復於94年間施用毒品，經本院以94年度簡字第5665號判處有期徒刑6 月確定，上開各罪經定應執行刑及接續執行，於96年7 月3 日執行完畢。詎其不知悔改，於97年7 月25日某時，在高雄縣旗山鎮○○路6 巷1 號之住處，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，將第一級毒品海洛因摻入香菸內，以吸煙方式施用第一級毒品海洛因1 次；又於97年7 月26日下午3 時許，在高雄縣旗山鎮東圳巷之工寮內，以玻璃球燒烤甲基安非他命並吸聞其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年7 月26日下午3 時20分許為警於上開工寮內查獲，扣得其所有作為施用第二級毒品工具之玻璃球1 個、玻璃管1 支、塑膠吸管4 支，及甲基安非他命1 包（重量如主文所示），經採集其尿液送驗，其尿液呈安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭