臺灣高雄地方法院100年度簡字第4650號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4650號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

呂東穎

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第4201號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一被告前科更正、補充為「呂東穎前因施用毒品案件，於民國91年間經本院以91年度毒聲字第2730號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年7月22日釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度偵緝字第796號為不起訴處分確定。又於93年間因施用第1、2級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第504號分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；又於94年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以94年度簡字第5665號分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑11月確定，上開4罪接續執行後，96年7月3日縮刑期滿執行完畢。復於97年間因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第5220號判處有期徒刑8月、4月，並應執行有期徒刑10月（下稱第1罪）、本院以97年度審易字第2719號判處有期徒刑4月（下稱第2罪），及本院以97年度審訴字第591號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月（下稱第3罪），上開第1至3罪，嗣經本院以98年度審聲字第1870號裁定應執行之刑為有期徒刑1年11月確定，99年10月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，100年1月17日保護管束未經撤銷假釋期滿視為執行完畢。」；證據並所犯法條欄一第1行末「於偵查中」應更正為「於警詢中」，並增列證據「高雄市立凱旋醫院100年6月8日高市凱醫驗字第15738號濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣押物品清單1份及照片1張」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告呂東穎既於上述所載初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件所犯已非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；然念及被告業已坦承犯行，態度尚佳，其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其品行、經濟小康之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、扣案之白色粉末2小包（驗後淨重分別為0.588公克及1.426公克）經送驗後，均確含甲基安非他命成分之陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院100年6月8日高市凱醫驗字第15738號濫用藥物成品檢驗鑑定書3紙可資佐證，足認上開扣案物含有第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而包裝上開毒品之包裝袋2只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，足認上開包裝袋2只，其內分別含有極微量之甲基安非他命而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。又扣案之玻璃球吸食器1個，係被告施用甲基安非他命所用之物，且為被告所有，並據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。至扣案之海洛因8包、電子秤1台、夾鏈袋1包、葡萄糖1包及行動電話1支，依卷內事證所示，均與本案施用第二級毒品犯行無關，依據從刑附隨主刑原則，本院無從併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。