臺灣高雄地方法院97年度審訴字第980號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第980號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第2135號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年4 月30日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年3月3日執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定。復因違反職役職責罪案件，經國防部南部地方軍事法院判決有期徒刑1年確定，甫於96年2月12日執行完畢。詎仍不知悔改，於97年1 月12日上午6 時許，在高雄縣彌陀鄉友人家中，以摻入香菸吸食方式施用第一級毒品海洛因。嗣於當日19時在高雄縣路竹鄉○○路149號前，因形跡可疑，為警盤查後，經其同意採尿送驗，呈可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。