臺灣高雄地方法院97年度簡字第423號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第423號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35183 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○因公共危險案件，經本院以95年度簡字第3864號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國95年12月28日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於96年5 月9 日，在高雄縣大社鄉○○路「屈臣氏購物廣場」前，徒手竊取乙○○○所有車牌號碼XOP-671 號重型機車置物箱內零錢包1 個及手機1 支〔價值約新臺幣（下同）3,000 元〕，得手後以400 元之代價將前開手機販售與「中華通訊行」，嗣經警循線查獲。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

㈠被告於警詢中之自白。

㈡被害人即證人乙○○○於警詢中之證詞。

㈢讓渡切結書、通聯調閱查詢單各1紙。

㈣綜上，被告犯行，堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告貪圖不法利益，率爾竊取被害人乙○○○之財物，實屬不該，惟念其坦承犯行，態度良好，所竊物品已由被害人乙○○○領回，尚未造成被害人進一步之損害及被告之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。