臺灣高雄地方法院97年度簡字第746號

• 裁判案由: 電子遊戲場業管理條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 02 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第746號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29921 號），本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案賭博性電子遊戲機具「超級大舞台」壹台（IC板壹塊）及賭資新臺幣柒佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 行「而由蔡育泰負責攜往甲○○經營之「金鳳凰小吃部」」補充為「而由蔡育泰負責介紹攜往甲○○經營之「金鳳凰小吃部」」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○2 人所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15 條之規定，而觸犯同條例第22 條之罪及刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。被告2 人與另案被告蔡育泰，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2 人經營電子遊戲場業及賭博之行為，雖自民國96年10月14日起持續至同年月18日為警查獲時止，然其上開行為，本質上即含有反覆為之特質，並具有場所相同、時間密接性，足認被告2 人自始即基於反覆實施之犯意，應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，應包括性地論以一罪。被告2 人均以一行為同時觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重論以未經許可經營電子遊戲場業罪。
三、本院審酌被告2 人均未依規定辦理營利事業登記即經營電子遊戲場業，傷害政府對電子遊戲場業之管理，又在公眾得出入之場所賭博財物，妨害社會善良風俗及犯後坦承犯行、擺設電子遊戲機之數量1 台與違法營業期間僅3 天，時日尚短等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知均以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之賭博性電子遊戲機「超級大舞台」1 台（IC板1 塊）及賭資新臺幣700 元，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　22　　日高雄簡易庭 法 官 吳志豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　22　　日書記官 陳玉娥
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。