臺灣高雄地方法院97年度自緝字第5號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度自緝字第5號

自訴人

東山冷凍食品股份有限公司

代理人

甲○○○

被告

乙○○

上列被告因偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件追加自訴狀所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定，刑法修正前、後之規定不同，自訴人認被告涉犯刑法第210 條第1 項之偽造有價證券罪嫌，係有期徒刑3 年以上10年以下之罪，依修正前刑法第80條第1 項第1 款之規定，追訴權期間為20年，而依修正後刑法第80條第1 項第 1款之規定，追訴權期間則為30年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1 項較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，且則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。而案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，此經大法官會議釋字第138 解釋闡釋在案。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間4 分之1 時，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。另於偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，亦經司法院29年院字第1963號解釋甚詳。

四、經查，自訴人認被告涉犯刑法第210 條第1 項之偽造有價證券罪嫌，係於71年10月28日完成犯行，其最高法定刑為有期徒刑10年，依修正前刑法第80條第1 項第1 款之規定，其追訴權時效為20年。嗣因被告逃逸，經本院於於72年7 月30日發佈併案通緝，有本院通緝人犯卡片1 份在卷可查，審判因而不能進行，依上開司法院29院字第1963號及修正前刑法第83條之規定，應一併計算追訴期間4 分之1 ，合計為25年。又本件自訴案件係於72年3 月23日繫屬於本院，迄至本院於72年7 月30日發佈通緝之期間（共計4 月8 日），依上開大法官會議138 號解釋意旨，不生時效進行之問題，並與本罪之追訴及時效停止期間25年一併計算，合計為25年4 月8 日，而被告之犯罪行為完成日係71年10月28日，則本件追訴權時效至遲應於97年3 月6 日完成，依上開說明，被告所犯偽造有價證券犯行之追訴權，業因時效完成而消滅，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條判決如主文。

鳳山刑事第一庭審判長法　官 黃三友