臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

高琳服飾有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

李慶榮律師

訴訟代理人

孫守濂律師

被告

乙○○

上列被告因97年度易緝字第169 號被訴業務侵占等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：被告應給付原告新臺幣400000元及人民幣0000000.3元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息。原告願供擔保請准宣告假執行。

㈡其陳述略稱：被告侵占原告公司應向客戶收取之貨款人民幣0000000 元；侵占原告公司在廣州部分業務，迄86年2 月4日為止，客戶所給付之貨款，扣除已支出款項，合計仍有之人民幣0000000.3 元，侵占入己；被告並將原告公司在廣州公司保險箱內之現金新臺幣400000元，侵占為己有，是合計被告應給付原告新臺幣400000元、人民幣0000000.3 元及利息。

二、被告方面：

㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。

㈡其陳述略稱：伊無侵佔之行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。

二、本件被告乙○○被訴業務侵占一案，其中關於被告侵占原告應向客戶收取之貨款人民幣0000000 元；侵占原告迄86年2月4 日為止，客戶所給付之貨款，扣除已支出款項，合計尚有之人民幣0000000.3 元；侵占原告保險箱內之現鈔部分犯罪事實，業經本院不另為無罪之諭知，根據上揭規定，原告依刑事訴訟法第487 條第1 項規定，提起本訴，自應予駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，爰一併駁回。

三、另原告請求被告應給付侵占毛衣部份之新臺幣00000000元，及以人民幣40萬元價格擅自出售原告所出資購買之廣州白馬商業大廈第6305室等部份，業經本院依刑事訴訟法第504條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。