臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2865號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第2865號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第34946號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（二）第23至24行「並在甲○○所承租之前揭159 地號土地上搭設棚架種植蘭花」應補充為「並於97年4、5月間陸續在甲○○所承租之前揭159 地號土地上搭設棚架種植蘭花」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告利用不知情之工人駕駛挖土機剷除竹頭叢、在上開土地邊界搭建擋土牆，妨害被害人甲○○、乙○○行使租賃權，為間接正犯。被告先後以挖土機挖除竹頭叢、任由進出車輛壓死芭樂苗、徒手拔除竹苗、搭設棚架種植蘭花等方式，妨害甲○○於行使租賃權；先後以挖土機挖除竹頭叢、徒手拔除竹苗等方式，妨害乙○○行使租賃權，各係基於同一妨害人行使權利之決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應予包括之評價，而均論以單一之強制罪。又被告以一行為同時妨害被害人甲○○、乙○○租賃權之行使，係想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告前於96年即以類似手法妨害被害人甲○○、乙○○租賃權之行使，並經檢察官聲請簡易判決處刑後，詎猶不知悔改，竟再為本件犯行，顯然法治觀念淡薄，且嚴重破壞被害人甲○○、乙○○辛苦耕作之心血，所生危害非輕，又犯後矢口否認犯行，毫無悔意，並考量被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第304 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第304 條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。