臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6734號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 30 日
• 法官: 陳俊宏
• 被告: 乙○○

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第6734號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32746號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「竹節鋼筋
1批」應補充「竹節鋼筋1批價值新台幣（下同）600元」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告前於96年間因竊盜案件，經本院以96年度簡字第659
號判處拘役30日確定，嗣經本院裁定減刑為拘役15日，於97年5 月16日入監執行完畢，竟不知悔改，竟為圖小利，再犯本件竊盜犯行，所為實屬可議，惟念及所竊財物業據被害人丙○○領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度( 見警詢調查筆錄受詢問人欄) ，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第32746號被 告 乙○○ 男 66歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市左營區○○○路479號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年10月29日上午5
時30分許，在高雄市三民區○○○路50號（即「德旺建設
企業股份有限公司，下稱德旺公司」）之建築工地，趁四下無人注意之際，徒手竊取德旺公司放置於該工地內之竹節鋼筋1批（直經均為3公分，長度分別為：110公分8支、170公
分9支、240公分6支，共計23支），得手後，將竊得之鋼筋
綁紮在其所騎乘之腳踏車上，運離現場。嗣於98年10月29日上午6時30分許，在高雄市○○區○○路與德旺街交岔口，
因形跡可疑，為警當場查獲，並起獲得前揭鋼筋1批。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並與證人即德旺公司工程師丙○○於警詢時之證述情節相符，復有高雄市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲相片等各1份在卷可稽，本件事證已臻明確
，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日檢 察 官 甲○○