臺灣高雄地方法院98年度審聲字第1676號

• 裁判案由: 聲請宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 05 月 18 日
• 法官: 黃紀錄
• 當事人: 甲○○

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第1676號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列聲請人聲請宣告沒收事件（98年度執聲字第1328號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒Mild Seven Original牌香菸叁包，均沒收。
理　由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告陳宗慶因違反商標法案件，前經緩起訴處分確定，緩起訴期間並已屆滿，而扣案之仿冒
Mild Seven Original 牌香菸3 包，均屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 ，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，該法第259 條之1 定有明文。又商標法第83條規定：「犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」申言之，商標法既有就犯該法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否均沒收之規定，則就此部分，商標法第83條應屬特別法，而優先於刑事訴訟法第259 條之1 規定加以適用。但於被告經緩起訴之後，就被告所有同時符合刑事訴訟法第259 條之1 及商標法第83條規定之扣案物品，應仍得依刑事訴訟法第259 條之1 及商標法第83條之規定，就該等扣案之物品聲請法院單獨宣告沒收之。
三、經查，本件受刑人所犯違反商標法第82條之罪，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於96年9月28日以96年度偵字第
25507 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間並已於97年10月21日期滿而未經撤銷緩起訴等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院高雄分院檢察署96年度上職議字第4151號處分書、刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽。且扣案之仿冒Mild
Seven Original牌香菸3 包，係屬被告所有且供犯該罪所用之物，業據被告供承明確，並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務3 份、傑太日煙股份有限公司96年8 月3 日函1 份、扣押物品目錄表1 份在卷可參，是本案單獨宣告沒收之聲請，除聲請人漏未載明商標法第83條之規定外，於法尚無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，商標法第83條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　18　　日刑事第十七庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　18　　日書記官 吳書逸