臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5103號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第5103號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4526號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因分別犯如附表一、二所示之罪，各先後判決確定如附表一、二所示，均應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，分別聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。是就如附表一所示之6 罪，其中如附表一編號5 所示之罪係於95年7 月1 日前犯之，是就該部分定應執行刑，亦應為新舊法比較。對此，刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」則新法並未較有利於受刑人。

三、查受刑人因分別犯如附表一、二所示之罪，各先後經判處如附表一、二所示之刑，且分別於如附表一、二所示之日期分別確定，且分別於如附表一、二所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該確定判決在卷可稽。茲聲請人就如附表一、二所示之罪，分別聲請定其應執行之刑，本院審核均認為正當，分別裁定如主文。至上開各罪中尚有部份從刑即有沒收銷燬之物品，依刑法第51條第9款併執行之，自無庸另定應執行之刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第2 條第1項前段、第53條、第51條第5 款，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。