臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1988號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1988號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2096號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因違反肅清煙毒條例等案件，經本院86年度訴字第1755號判決判處有期徒刑3 年6 月，因不服原判決提起上訴，由台灣高等法院以86年度上訴字第1956號判決上訴駁回確定，再接續執行前案殘刑，初於民國94年10月14日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期間因涉犯施用毒品案件，遂經撤銷假釋，並經本院95年度毒聲字第787 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以96年度毒聲字第29號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年10月23日執行完畢釋放，再接續執行上述殘刑（嗣經台灣高等法院高雄分院96年度聲減字第2508號裁定就部分犯行予以減刑，且與不得減刑之罪合併定應執行有期徒刑15年6 月），徒刑部分則於97年1 月17日執行完畢出監。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月18日某時許，在其位於高雄市楠梓區右昌一巷1 弄5 號住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。

二、上揭事實，業有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表暨高雄市立凱旋醫院98年2 月27日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。