臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2045號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第2045號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因98年度審訴字第2045號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1710號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7 月10日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因參包（合計淨重壹點壹柒公克，純質淨重零點伍公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬之，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因參包（合計淨重壹點壹柒公克，純質淨重零點伍公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第457 號裁定送觀察、勒戒後，於民國95年5 月8 日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1602號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以97年審訴字第419 號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，於98年1 月23日期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於98年3 月3 日下午2 時許，在其位於高雄市鼓山區○○○路17巷13號住處，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，施用第一級毒品海洛因1 次；另於98年3 月4 日下午2 時10分許回溯96小時內（不含公權力拘束時間），在高雄市○○路某電動玩具店內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。經警於98年3 月4 日下午1 時許至其住處送達毒品調驗通知單，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前，主動向員警承認其施用第一級毒品海洛因之犯行，自首而接受裁判，並交付總淨重1.17公克之海洛因3 包（純質淨重共0.50公克）由員警扣押，經帶回採尿送驗，因檢驗結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

台灣高雄地方法院刑事第十庭