臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2519號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第2519號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案在臺灣高雄監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1567號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○前因施用毒品，經上開法院裁定送強制戒治，於97年3 月29日強制戒治執行完畢，由本署檢察官以97年度戒毒偵字第133 號為不起訴處分」更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1526號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年3 月13日戒治執行完畢釋放。另其前因肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴緝字第60號判決、臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第3657號判決，分別判處有期徒刑3 年7 月、3年4 月確定，2 案接續執行，於84年9 月29日因假釋出監，於假釋期間，又因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上訴字第2073號判決，判處有期徒刑3 年7 月確定，復因肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第2991號判決、86年度易字第6996號判決，分別判處有期徒刑3年10月、8 月確定，嗣並經定應執行刑為有期徒刑4 年4 月，其前開假釋亦遭撤銷，再度入監服刑，於93年6 月15日復獲假釋，嗣其假釋又遭撤銷，然經本院以97年度聲減字第1755號裁定，就其上開案件予以減刑，而因其所減得之刑，已無殘刑可供執行，經檢察官於97年5 月19日簽結該等案件而執行完畢」；並補充「並扣得其所有之使用過夾鏈袋4 只（用以放置其施用之海洛因）、吸食器1 組（用以施用甲基安非他命）」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪，而被告有上述之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。此外，上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。