臺灣高雄地方法院98年度簡上字第13號

附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第6806號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○　男　22歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住高雄市苓雅區○○○路239巷2之1號
　　　　　　　　　　居彰化市○○村○○路86之2號
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第23126號、第23127號），本院判決如下：
    主  文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前科部分補充
    為「丙○○前因公共危險案件，經本院以96年度簡字第433
    號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國96年6 月21日易科
    罰金執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
    之記載（如附件）。
二、查詐騙集團成員向被害人甲○○○施以詐術，幸經被害人甲
    ○○○察覺有異，並未陷於錯誤，故僅匯款1 元至上開帳戶
    ，故該詐騙集團成員此部分之所為，應係犯刑法之詐欺取財
    未遂罪，則被告此部分所為，係犯刑法第30條第1 項前段、
    第339 條第3 項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪；另就詐騙
    被害人己○○、丁○部分，則係犯刑法第30條第1 項前段、
    第339 條第1 項之幫助詐欺取財既遂罪。被告提供上揭帳戶
    供他人為數次詐欺取財之款項匯入之用，係一行為同時觸犯
    數幫助詐欺取財既遂罪、幫助詐欺取財未遂罪，為想像競合
    犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財既遂罪處
    斷。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，酌
    依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。又被告有上述補充後
    之犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷
    可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重
    其刑，並依法先加後減之。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗
    ，仍將其所有上揭帳戶提供予詐騙成員使用，除使本件被害
    人等共受有新臺幣629,101 元之損害，並造成國家查緝犯罪
    之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取等一
    切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯上開情節，
    諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，以
    資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
    2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、
    第3 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法
    施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
    。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　27　　日
                  高雄簡易庭  法　官  王品惠
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　27　　日
                              書記官  馮欽鳳
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度偵字第23126號
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵字第23127號
 　　被　　　告　丙○○　男　21歲（民國○○年○○月○○日生）
 　　　　　　　　　　　　住高雄市苓雅區○○○路239 巷2 之
                         1 號
                         居彰化市○○村○○路86之2 號
 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
         犯罪事實
 一、丙○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關
     聯，詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡及
     密碼以轉帳方式，詐取他人財物並逃避追查，竟仍以不違反
     其本意之幫助犯意，於民國96年9月7日前之某日，在不詳處
     所，以不詳代價，將其所申設之臺灣郵政股份有限公司官田
     新中郵局（下稱官田新中郵局）帳號：00000000000000號帳
     戶之存摺、提款卡及密碼交付予姓名年籍均不詳之詐欺集團
     成員。嗣由詐欺集團中某成員，基於意圖為自己不法所有之
     犯意聯絡，於96年9月7日前1、2日之某時許，撥打電話予己
     ○○，佯稱：公司報的六合彩明牌未中，會給賠償金，須先
     匯入手續費用云云，致己○○不疑有他而陷於錯誤，於96年
     9月7日上午12時30分時許，前往臺北縣淡水鎮○○○路「淡
     水水碓郵局」，依詐欺集團成員指示操作自動櫃員機，匯款
     新台幣（下同）59萬9,100 元至丙○○上開帳戶內，旋為提
     領一空。詐欺集團中某成員，再基於意圖為自己不法所有之
     犯意聯絡，於96年9 月10日某時許，撥打電話予丁○，佯稱
     ：係其姪女王金蓮，欲向其借錢云云，致丁○陷於錯誤，先
     於同日15時許，前往高雄市○○○路171 號「高雄銀行三多
     分行」，匯款3 萬元至劉卉嫺（另案由臺灣宜蘭地方法院檢
     察署檢察官聲請簡易判決處刑）之華南商業銀行宜蘭分行帳
     號：000000000000號帳戶內，再於翌（11）日某時許前往高
     雄市苓雅區○○○路249號「林華郵局」，匯款3萬元至丙○
     ○上開帳戶內，旋為提領一空。詐欺集團中某成員，又基於
     意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年9 月11日11時許，
     撥打電話予甲○○○，佯稱：係其姪女羅筠倩，因母親在美
     國有財務困難，欲向其借錢云云，因甲○○○警覺而向其姪
     女求證，得知係詐欺集團而不遂，甲○○○即於同日11時8
     分許，前往臺北市○○○路43號「永豐銀行建成分行」，匯
     款1 元至丙○○上開帳戶內，並報警處理。己○○、丁○事
     後亦查覺有異而報警處理，為警循線查悉上情。
 二、案經宜蘭縣警察局報由臺灣宜蘭地方法院檢察署及該署檢察
     官自動檢舉簽分呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵
     辦。
         證據並所犯法條
 一、訊據被告丙○○矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：帳戶存
     摺、提款卡、印章及密碼放在機車內，96年工作時就不見了
     ，但未報遺失，未詐騙被害人己○○、丁○、甲○○○等人
     云云。經查：
 （一）上開官田新中郵局帳號：00000000000000號帳戶，係由被
       告所申設，此據被告供承在卷，並有上開帳戶開戶基本資
       料1 紙附卷可參。而被害人己○○、丁○、甲○○○分別
       係遭詐欺集團詐騙，而被害人己○○、丁○匯款各59萬9,
       100 元、3 萬元至被告上開帳戶，旋為提領一空，被害人
       甲○○○則匯款1 元至被告上開帳戶，亦據被害人己○○
       、丁○、甲○○○於警詢中指訴甚詳，並有匯款憑條3 紙
       、上開帳戶交易明細表、受理刑事案件報案三聯單、內政
       部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
       格式表各3 份在卷可參，是被告上開帳戶確已遭詐欺集團
       用以作為詐騙被害人匯入款項之帳戶甚明。
 （二）況金融存款帳戶存簿、金融卡之使用，具有相當之專屬性
       、私密性，不論關係是否親密，為防止他人探知內容或非
       法使用，無不妥當保存，衡情茍如被告所辯，該帳戶存摺
       、提款卡、印章及密碼係一起放在機車內而遺失，則為防
       止他人非法使用該帳戶，理當儘速報警並申報掛失而據以
       補發才是，乃被告竟然未向警方報案或向郵局辦理掛失，
       而容任他人繼續使用該帳號，顯然與吾人智識與日常生活
       經驗不符，是其所辯，衡情度理，均難採信。
 （三）又參諸上開帳戶於96年9月7日、11日之交易明細內容，可
       知被害人匯入款項後，同日旋遭人提領一空，足認斯時被
       告上開帳戶之提款融卡及密碼已落入詐欺騙集團手中，惟
       詐欺集團若無從確認存款帳戶可自由使用，豈願擔負該帳
       戶可能隨時遭失主掛失停用，致不法詐騙款項無從領出之
       風險，而冒然使用來路不明之帳戶？是上開帳戶係被告交
       付詐騙集團成員使用至明。按存款帳戶為個人之理財工具
       ，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一
       般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設存款
       帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極
       為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳
       戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所
       熟知之常識，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝
       ，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人租用或購買帳戶
       存摺及提款卡之必要。何況，存款帳戶攸關存戶個人財產
       權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密切
       關係，不可能提供個人帳戶供他人使用，縱有交付個人帳
       戶予他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶
       之目的始行提供，參以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對
       於以簡訊通知中獎、刮刮樂、假投資真詐財或其他類似之
       不法犯罪集團，經常利用大量收購之他人存款帳戶，以隱
       匿其等詐欺取財犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，
       並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出
       不窮的案件，亦多所報導及再三披露，是避免此等專屬性
       甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦
       應為一般生活認知所應有之認識。被告係身心健全、智識
       程度為一般程度之成年人，並非年幼無知或與社會隔絕之
       人，依其智識能力及社會生活經驗，對於將自己開設之帳
       戶之存摺、提款卡及密碼交予不相識之人，該帳戶將有可
       能會被利用作為實行詐欺犯罪之工具一事應有所預見，縱
       無證據證明被告明知該姓名年籍均不詳之詐欺集團成員取
       得上開帳戶係用以何種犯罪，然就該詐欺集團嗣後將被告
       所提供之上開帳戶供詐欺取財之用，並藉以方便取得贓款
       及掩飾其詐欺犯行不易遭人查緝，顯有預見之可能，且不
       違反被告之本意，是被告自有幫助該詐欺集團成員詐欺取
       財之未必故意。
 （四）綜上所述，被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信
       ，被告幫助詐欺取財犯嫌，堪以認定。
 二、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
     助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
     而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係
     出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本
     案被告丙○○將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物品提供
     予該姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用，雖然使得該姓名
     年籍不詳者及其所屬詐欺集團得基於詐欺取財之故意，以詐
     欺之方式，向被害人詐取財物，並以被告所提供之上開帳戶
     供作指定匯款之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行其詐欺
     取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等
     同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有
     參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使
     用之行為，對於該不詳姓名年籍者及其所屬詐欺集團遂行詐
     欺取財犯行，資以助力，揆諸前揭說明，核被告所為，係犯
     刑法第30條第1項、第339條第1項、第3項之詐欺取財既、未
     罪之幫助犯，被告一提供帳戶行為，而觸犯詐欺取財既、未
     遂等罪名，為想像競合犯，請依同法第55條規定，從一重之
     詐欺取財既遂罪之幫助犯論處，並依同法第30條第2 項減輕
     其刑。
 三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
     此　　致
 臺灣高雄地方法院
 中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　 28　　日
                               檢  察  官    戊  ○  ○
 上正本證明與原本無異
 中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　7 　　日
                               書  記  官    黃  聖  峰
 附錄法條：
 中華民國刑法第339條
 （普通詐欺罪）
 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
 。
 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
 前二項之未遂犯罰之。
 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。