臺灣高雄地方法院98年度聲減字第160號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減字第160號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例案件，業經判決確定，聲請人聲請減刑（98年度聲減字第90號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前於民國85年9 月22日起至同年11月18日凌晨3 時止，因連續施用麻醉藥品安非他命，經本院以85年度易字第7739號判處有期徒刑6 月確定在案。而受刑人前開犯罪時間在96年4 月24日以前，且合於減刑條件，爰聲請予以減刑等語。

二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。次按刑法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」；同條第3 項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」，則在併合執行之情形，其各罪之執行期間即無從區分，不論其執行期間是否已逾其中任一罪之刑期，在合併之刑期執行完畢前，均不得認其中任一罪之刑期已執行完畢（最高法院97年度台抗字747號裁定意旨參照）；又於二以上有期徒刑併執行之情形，倘經假釋出獄，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既應合併計算，則不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後假釋有無被撤銷，在假釋期滿前，應認為尚未執行完畢（最高法院97年度台非字第394 號判決意旨參照）。

三、查本件受刑人甲○○前因本件連續施用麻醉藥品安非他命案件，經本院以85年度易字第7739號判處有期徒刑6 月確定，於86年7 月23日入監執行；另因非法販賣化學合成麻醉藥品、施用毒品案件，經本院以86年度訴字第280 號分別判處有期徒刑5 年6 月、3 年3 月；因槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例、詐欺案件，經本院分別以86年度易字第4628 號 、86年度訴字第2388號、86年度易字第5389號判處有期徒刑5 月、8 月、3 月，因懲治盜匪條例、槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度訴字第2291 號 分別判處有期徒刑7 年4 月、10月、3 月，又因妨害自由案件，經本院以86年度訴字第2428號判處有期徒刑7 月，均確定在案，自87年1 月5 日接續本件連續施用麻醉藥品安非他命案件而執行，嗣經監獄報請法務部假釋獲准，於95年6 月28日縮刑假釋並付保護管束，復於98年2 月16日，經本院以97年度聲減字第2821號裁定將上開3 年3 月、5月、8 月、3 月、10月、3 月、7 月，分別減為有期徒刑1年7 月15 日 、2 月15日、4 月、1 月15日、5 月、1 月15日、3 月15 日 ，並與不得減刑之5 年6 月、7 年4 月，定應執行有期徒刑15年8 月，由執行檢察官以98年度執減更崗字第83號指揮執行，預計至102 年5 月5 日執行完畢，復於97年間因再犯公共危險案件，經本院以97年度審交簡字第2596號判處有期徒刑3 月確定而撤銷假釋。上開裁判、執行過程，經本院調閱執行卷宗，並逐一核閱各該裁判書、受刑人之前案紀錄表卷比對無誤，是受刑人之前案科刑紀錄應堪認定。準此，本件受刑人有二以上有期徒刑併執行之情形，則不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後假釋有無被撤銷，揆諸前揭法條及最高法院判決意旨之說明，均應認為尚未執行完畢，仍得由檢察官或受刑人聲請最後審理事實之法院裁定減刑。本院茲審酌本件犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯罪名合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，聲請意旨就此聲請減刑，符合規定，應減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑3 月，並諭知同原判決易科罰金之折算標準即以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。

四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項，90年1 月10日修正前刑法第41條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。