臺灣高雄地方法院98年度訴字第1621號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1621號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄第二監獄受刑中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4955號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：丙○○前因施用毒品案件，於送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第7510號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年5 月16日停止戒治（續入監執行），並付保護管束，後於91年12月16日保護管束期滿，上開停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢。其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復於96年9 月間某日起至同年11月23日止，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第520 號判處有期徒刑5 月確定，甫於98年5 月27日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月2 日14時許，在其高雄縣鳳山市○○路268 之8 號6 樓住處，以將海洛因加水稀釋後以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月3日16時10分為警採尿前回溯24小時內某時（不含警公權力拘束時間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年7 月3 日14時45分許，在高雄縣鳥松鄉○○路9巷6 號前，經警見其形跡可疑上前盤查，並當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，袋內海洛因驗前淨重0. 116公克，驗後淨重0.106 公克），復經警採其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經高雄縣政府警察局甲○分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定事實所憑之證據：

㈠被告丙○○於本院審理時之自白（見院二卷第19、29頁）。

㈡尿液採證檢驗對照表、台灣檢驗科技股份有限公司98年8 月25日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份（見警卷第12頁、偵一卷第9 頁）。

㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、照片4 幀（見警卷第5至7 頁、第9 至11頁）、高雄市立凱旋醫院98年9 月5 日濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份（見偵一卷第13頁）。

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、查毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定參照）。經查，被告前因施用毒品案件，於送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第7510號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年5 月16日停止戒治（續入監執行），並付保護管束，後於91年12月16日保護管束期滿，上開停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢。其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復於96年9 月間某日起至同年11月23日止，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第520 號判處有期徒刑5 月確定，甫於98年5 月27日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官92年度戒毒偵字第98號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。是被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內既曾再犯施用毒品犯行，且經法院判處罪刑確定，則被告再犯本案施用第一、二級毒品犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應依法追訴、處罰，合先敘明。

四、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，甲基安非他命係同條項第2 款所規定之第二級毒品，均不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上述施用第一級及第二級毒品2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第520 號判處有期徒刑5 月確定，甫於98年5 月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之上開2 罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行非佳，又因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒及強制戒治，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其無悔改之意，意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸。惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，所為尚未害及他人，犯後於本院審理時坦承犯行之態度及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度國中畢業、生活狀況暨公訴人對本案科刑範圍之意見（定應執行刑有期徒刑1 年2 月）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案第一級毒品海洛因1 包〔包裝袋殘留極微量之海洛因而無法析離，連同袋內毒品併沒收銷燬（臺灣高等法院96年法律座談會刑事提案第18號研討意見參照），袋內海洛因驗後淨重0.106 公克〕，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。