lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院98年度審交易字第719號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    業務過失傷害
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    98 年 10 月 30 日
  • 法官
    黃宗揚陳航代陳筱雯

  • 被告
    甲○○

臺灣高雄地方法院刑事判決      98年度審交易字第719號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被   告 甲○○ 上列被告因業務過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(98年度偵字第19208 號),本院認不應以簡易判決處刑(簡易案件案號:98年度審交簡字第3683號),改依通常程序審理,茲判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告甲○○於皇家特勤保全股份有限公司擔任保全員,以高雄地區之系統保全之巡邏維修為業,並以騎乘機車作為巡邏維修之交通工具。被告於民國97年11月18日上午9 時30分許,騎乘車牌號碼890-BJA 號重型機車,沿高雄市○○路南往北方向行駛,行經高雄市○○路128 號前,本應注意車前狀況,以便隨時採取必要之安全措施,且依當時天候晴,日間自然光線,路面柏油,乾燥,無缺陷,無障礙物,視距良好,並無不能注意之情形,竟疏未注意車前狀況,而撞擊同向由乙○○騎乘車牌號碼TXG-890 號輕型機車之車尾,致使乙○○人車倒地,受有右脛骨高原區粉碎性骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。 三、本件被告甲○○因業務過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑,認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌,依同法第287 條之規定,須告訴乃論。茲因被告已與告訴人乙○○達成和解,告訴人撤回其告訴,有和解書、撤回告訴狀各1 份在卷可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。 中  華  民  國  98  年  10  月  30  日交通法庭 審判長法 官 黃宗揚 法 官 陳航代 法 官 陳筱雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中  華  民  國  98  年  10  月  30  日書記官 戴金龍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院98年度審交易…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用