98年度審易字第966號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：98 年 04 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第966號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第16570 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○明知如附表所示之「金嗓牌」電腦伴唱機內9 首、「點將家」電腦伴唱機內8 首，共14首詞曲，為告訴人常夏音樂經紀有限公司（下稱常夏公司）享有著作權人授權之音樂著作，非經告訴人同意不得公開演出，竟未經告訴人同意，將上開灌錄有告訴人享有音樂著作財產權歌曲之「金嗓牌」、「點將家」電腦伴唱機各2 台，自民國97年3 月間某日起，擺放於其所經營位於高雄市○○區○○路139 號「水源小吃店」內，供不特定人消費點唱播放，以此公開演出之方法，侵害告訴人之著作財產權。嗣於97年6 月6 日16時20分許，經警持搜索票前往上開小吃店搜索，並扣得「金嗓牌」、「點將家」電腦伴唱機各2 台、點歌本8 本、遙控器4 支及電源線4 條，因認被告涉犯著作權法第92條擅自以公開演出方法侵害他人著作財產權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按著作權法第7 章之罪，須告訴乃論，亦為著作權法第100 條所明定。三、經查，本件被告甲○○因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯著作權法第92條之擅自以公開演出方法侵害他人著作財產權罪嫌，而著作權法第92條之罪依上開著作權法第100 條之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人常夏公司和解，告訴人並具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴聲請狀1 份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日刑事第三庭審判長法　官黃宗揚法官陳俊宏法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日書記官張義龍

臺灣高雄地方法院98年度審易字第966號

關鍵資訊