臺灣高雄地方法院98年度審簡字第317號

• 裁判案由: 電子遊戲場業管理條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第317號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
丙○○
甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第29426 號、第30238 號、第30363 號、第29876 號、第30757 號、第30294 號、第34423 號、第33669
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號一、三、四、五所示之罪，各處如附表編號一、三、四、五所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、三、四、五所示之物，均沒收；又共同犯如附表編號二、六、七所示之罪，各處如附表編號二、六、七所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號二、六、七所示之物，均沒收。應執行有期徒刑陸月，拘役壹佰日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至七所示之物，均沒收。
丙○○共同犯如附表編號六所示之罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號六所示之物，均沒收。
甲○○共同犯如附表編號二所示之罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄（二）第4 行關於「以每月200 元租金提供場所」之記載更正為「以每月2,000 元租金提供場所」、第6 行關於「擺設電子遊戲機『娃娃樂園機台』2 台」之記載更正為「擺設電子遊戲機『娃娃樂園』、『娃娃家族』各1 台」；犯罪事實欄（三）第3 行關於「自民國97年10月1 日起」之記載更正為「自民國97年9 月15日起」、第4 行至第5 行關於「擺設電子遊戲機『賽狗』、『金象』、『綱豹』等共4 台」之記載更正為「擺設電子遊戲機『賽狗』1 台、『金象』1 台、『綱豹』2 台」、第8
行關於「嗣於97年9 月24日16時20分許」之記載更正為「嗣於97年10月5 日14時45分許」、第9 行至第10行關於「扣得上開電子遊戲機機台4 台及機台IC版4 塊」之記載補充為「扣得上開電子遊戲機機台4 台（均含電腦主機、螢幕、鍵盤各1 個）及機台IC版4 塊」；犯罪事實欄（四）第2 行至第3 行關於「竟基於違反電子遊戲場業管理條例之犯意」之記載更正為「竟基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意」、第7 行至第8 行關於「以此方式經營電子遊戲場業」之記載補充為「以此方式經營電子遊戲場業，而其中電子遊戲機『至尊』於顧客把玩並累計分數後可退幣」；犯罪事實欄（五）第9 行關於「扣得上開電子遊戲機機台3 台及機台IC版3 塊」之記載補充為「扣得上開電子遊戲機機台3 台（均含電腦主機、螢幕、鍵盤各1 個）及機台IC版3 塊；犯罪事實欄（六）第2 行至第3 行關於「竟基於違反電子遊戲場業管理條例之犯意，而與丙○○基於犯意之聯絡」之記載更正為「竟與丙○○共同基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意」、第6 行關於「『賽馬』、『麻雀變鳳凰』」之記載補充為「『賽馬』（可洗分換現金）、『麻雀變鳳凰』（可退幣）」；犯罪事實欄（七）第7 行至第10行關於「擺設電子遊戲機『東方明珠』、『蘋果樹』、『麻將』、『金象王』『劍龍』、『傑豹』、『大震撼』、『金錢豹』、『賽馬』、『神燈』、『超悟空』、『水果盤』等27台（按IC板共41塊）」之記載更正為「擺設電子遊戲機『東方明珠』1
台、『蘋果樹』3 台、『麻將』1 台、『金象王』3 台、『劍龍』1 台、『捷豹』1 台、『大震撼』1 台、『金錢豹』1 台、『賽馬』7 台、『神燈』4 台、『超悟空』3 台、『水果盤』1 台等27台（含IC版共41塊）」，以及證據欄（三）第4 行至第5 行關於「扣案電子遊戲機4 台（含IC板）」之記載補充為「扣案電子遊戲機4 台（均含電腦主機、螢幕、鍵盤各1 個及IC版1 塊）」；證據欄（四）第4 行關於「現金160 元」之記載更正為「現金13 0元」；證據欄（五）第4 行至第5 行關於「扣案電子遊戲機3 台（含IC版）」之記載補充為「扣案電子遊戲機3 台（均含電腦主機、螢幕、鍵盤各1 個及IC版1 塊）」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○就附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄（一）（二）（三）（五）（七）部分所為，均係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪（即附表編號一、二、三、五、七部分），另就犯罪事實欄（四）（六）部分所為，均係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266
條第1 項前段之賭博罪（即附表編號四、六部分）；而被告丙○○所為（聲請書犯罪事實欄（六）部分），係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266 條第1 項前段之賭博罪（即附表編號六部分）；至被告甲○○所為（聲請書犯罪事實欄（二）部分），係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪（即附表編號二部分）。被告乙○○與甲○○就附表編號二之犯行間、被告乙○○與丙○○就附表編號六之犯行間、被告乙○○與李延賢二人就附表附表編號七之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○於附表編號一至七所示之犯罪時間、被告甲○○於附表編號二所示之犯罪時間、被告丙○○於附表編號六所示之犯罪時間，所為未經許可經營電子遊戲場之行為，均係基於同一經營電子遊戲場為業務之犯意，而反覆所為，均應論以單純一罪。又被告乙○○、丙○○以賭博性電子遊戲機與人對賭，其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之概念在內，是其等前後多次賭博之行為，亦應論以單純一罪。另被告乙○○就附表編號四、六部分，被告丙○○就附表編號六部分，各係以一行為同時觸犯上開電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及賭博罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。被告乙○○所犯上開七罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。至聲請意旨就被告乙○○於犯罪事實欄（四）、（六）之犯行，以及被告丙○○於犯罪事實欄（六）之犯行，另該當刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪，此部分雖未據檢察官聲請以簡易判決處刑，然本院認此部分與業經聲請部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為聲請以簡易判決處刑之效力所及，本院應併予審理，附此敘明。爰審酌被告三人違法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理，被告乙○○、丙○○並經營賭博性電玩，亦有礙社會風氣，所為均有不當，復審酌被告三人經營之時間非長，規模非鉅，且犯後尚能坦承犯行，兼衡被告甲○○、丙○○無刑案前科，而被告乙○○則已有多次違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院予以論罪科刑，仍不知悔改而再犯上開七罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告乙○○部分並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又查被告丙○○、甲○○二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表各1 紙可佐，茲念其等僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒以經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，均諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、按刑法第266 條第2 項為同法第38條之特別規定，祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收，且擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266 條第2 項沒收之。是本件扣案如附表編號四、六所示之物，核屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定，予以宣告沒收。至扣案如附表編號一、三、五所示之物，均係供被告乙○○犯如附表編號一、三、五之罪所用之物及因犯罪所得之物，且均為被告乙○○所有；扣案如附表編號二所示之物，均供被告乙○○、甲○○共同犯如附表編號二之罪所用之物及因犯罪所得之物，且均係被告甲○○所有；扣案如附表編號七所示之物，均係供被告乙○○與李延賢共同犯如附表編號七之罪所用之物，且係被告乙○○所有等情，業經被告三人供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第6 款、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　9 　　日高雄簡易庭 法　官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　9 　　日書記官 陳玉娥
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬────┬─────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │所犯罪名 │宣告刑 │應沒收之物 │
│ │ │ │ │（乙○○│ │
│ │ │ │ │部分） │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 一 │自97年9 月15│高雄市鼓山區│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「彩金」│
│ │日起至97年9 │美術東三路與│場業管理條│拘役伍拾│、「雄霸天下」各1 │
│ │月30日12時10│美術東六街口│例第二十二│伍日。 │台（各含IC版1 塊）│
│ │分許止 │「曉碧檳榔攤│條之非法營│ │及現金新臺幣（下同│
│ │ │」 │業罪 │ │）380 元 │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 二 │自97年7 月4 │高雄市新興區│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「娃娃樂│
│ │日起至97年9 │復橫一路218 │場業管理條│拘役伍拾│園」、「娃娃家族」│
│ │月24日16時20│號「BAT 超商│例第二十二│玖日。 │各1 台（各含IC版1 │
│ │分許止 │」 │條之非法營│ │塊）及現金1,610 元│
│ │ │ │業罪 │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 三 │自97年9 月15│高雄縣鳳山市│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「賽狗」│
│ │日起至97年10│龍成路57號「│場業管理條│拘役伍拾│1台、「金象」1 台 │
│ │月5 日14時45│晟立超商」（│例第二十二│玖日。 │、「綱豹」2 台（均│
│ │分許止 │即恆豪商行）│條之非法營│ │含電腦主機、螢幕、│
│ │ │ │業罪 │ │鍵盤各1 個及IC版1 │
│ │ │ │ │ │塊） │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 四 │自97年10月19│高雄市鼓山區│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「至尊」│
│ │日起至97年10│美術東三路及│場業管理條│有期徒刑│1台、「孔雀王」1 │
│ │月21日14時30│美術東六街「│例第二十二│貳月。 │台、「金蘋果」1 台│
│ │分許止 │曉碧冷飲檳榔│條之非法營│ │（各含IC版1 塊）及│
│ │ │」 │業罪 │ │現金130元 │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 五 │自97年9 月20│高雄市小港區│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「綱豹」│
│ │日起至97年10│宏光街474 號│場業管理條│有期徒刑│3 台（均含電腦主機│
│ │月2 日14時25│「井明超商」│例第二十二│貳月。 │、螢幕、鍵盤各1 個│
│ │分許止 │ │條之非法營│ │及IC版1 塊） │
│ │ │ │業罪 │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 六 │自97年10月10│高雄市小港區│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「賽馬」│
│ │日起至97年10│光陽街5 之1 │場業管理條│有期徒刑│、「麻雀變鳳凰」各│
│ │月23日12時0 │號鐵皮屋 │例第二十二│貳月。 │1 台（各含IC版1 塊│
│ │分許止 │ │條之非法營│ │）及現金11,060元 │
│ │ │ │業罪 │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 七 │自97年8 月1 │高雄縣大寮鄉│犯電子遊戲│乙○○：│電子遊戲機「東方明│
│ │日起至97年11│鳳林四路225 │場業管理條│有期徒刑│珠」1 台、「蘋果樹│
│ │月13日21時30│號（吾家商行│例第二十二│參月。 │」3台、「麻將」1台│
│ │分許止 │） │條之非法營│ │、「金象王」3 台、│
│ │ │ │業罪 │ │「劍龍」1 台、「捷│
│ │ │ │ │ │豹」1 台、「大震撼│
│ │ │ │ │ │」1 台、「金錢豹」│
│ │ │ │ │ │1 台、「賽馬」7 台│
│ │ │ │ │ │、「神燈」4 台、「│
│ │ │ │ │ │超悟空」3 台、「水│
│ │ │ │ │ │果盤」1 台（含IC版│
│ │ │ │ │ │共41塊）及代幣 │
│ │ │ │ │ │7,583 枚 │
└──┴──────┴──────┴─────┴────┴─────────┘
附錄本判決論罪法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。