臺灣高雄地方法院98年度審簡字第3833號

    附件）。
二、核被告戊○○、丁○○、己○○及甲○○所為，均係犯刑法
    第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪。又業務登
    載不實之低度行為，應均為行使之高度行為所吸收，均不另
    論罪。另被告戊○○、丁○○、甲○○與陳豊霖、陳炳坤間
    ，就民國97年1 月間之犯行；被告戊○○、丁○○、己○○
    、甲○○與陳豊霖、陳炳坤、謝松茂、黃俊雄間，就97年4
    月間之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。核被
    告丙○○、乙○○○所為，均係犯違反政府採購法第87條第
    4 項之罪；被告丙○○另違反政府採購法第87條第5 項之罪
    。被告丙○○、薛文彬、龔秀琴間；被告乙○○○與廖崑德
    間，就上開犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯
    。上開AF7F37標案部分，被告丙○○與薛文彬、龔秀琴基於
    單一之協議內容，而接續於各標案中不為價格之競爭，為接
    續犯。被告丙○○以一行為違反政府採購法第87條第4 項、
    第5 項之罪，為想像競合犯，應從一重之違反政府採購法第
    87條第4 項之罪論處。被告戊○○、丁○○、甲○○2 次共
    同行使業務登載不實文書罪；被告丙○○2 次共同違反政府
    採購法第87條第4 項之罪，均犯意各別，均應分論併罰之。
    至被告禎衍股份有限公司、里展企業有限公司部分，因其代
    表人或受雇人違反政府採購法第87條第4 項之罪，應依同法
    第92條規定，各科以該法條之罰金。爰審酌被告戊○○、丁
    ○○、己○○及甲○○，明知已無法辦理追加勞務採購，竟
    在業務作成之文書上，為不實之登載，並據以行使，欲辦理
    追加勞務採購，影響辦理勞務採購之管理；另被告丙○○、
    乙○○○參與圍標，影響政府採購程序之公平、公正及公開
    ，行為均有可議之處。惟念及上開被告犯後均坦承犯行，犯
    後態度尚稱良好；且上開被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣
    告等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及
    臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，素行並非不佳。
    並參以被告禎衍股份有限公司、里展企業有限公司亦坦承犯
    行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復參酌前開犯罪
    情狀，就被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○、丙○○、
    乙○○○部分，各諭知如主文所示之易科罰金標準，並就被
    告戊○○、丁○○、甲○○、丙○○、禎衍股份有限公司部
    分，定其應執行之刑【按依司法院釋字第662 號解釋：「中
    華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關
    於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
    6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與
    憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符
    ，應自本解釋公佈之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數
    宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，
    依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金】
    。再者，被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○、丙○○、
    乙○○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有上開前
    案紀錄表可參，其因一時失慮而犯本罪，犯後亦均坦承犯行
    ，深知悔悟，諒其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而
    無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，均以暫不執行為適當
    ，爰各諭知緩刑2 年，以啟自新。至被告丙○○、乙○○○
    則應各向公庫支付新臺幣20萬元、6 萬元。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2
    項，政府採購法第87條第4 項、第5 項、第92條，刑法第11
    條前段、第28條、第216 條、第215 條、第55條、第74條第
    1 項第1 款、第2 項第4 款、第41條第1 項前段、第51條第
    5 款、第7 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如主
    文所示之刑。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上
    訴書狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日
                  高雄簡易庭    法　官  方百正
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  黃園芳
附錄法條：
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1
年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3
百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百 萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
 容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
5 百元以下罰金。
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。