資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4805號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第4805號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
(另案於臺灣高雄第二監獄執行中)
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第485 號），本院判決如下：
主文
甲○○犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因犯違反職役職責罪，經國防部高等軍事法院高雄分院以94年度高審字第246 號判處有期徒刑2 年6 月確定，於民國96年7 月16日因減刑而執行完畢。詎其不知悔改，先於97年8 月11日，至高雄市三民區○○○路265之1號 乙○○經營之「金磚商行」，以每日新臺幣（下同）350 元之租金租用金磚商行所有車牌XU7 ─508 號機車使用。嗣甲○○自97年8 月16日因已無法支付租金，惟仍欲繼續使用該機車，竟本於自己所有之不法意圖，對原所持有前述機車，於該日在不詳地點變更為所有之意而予以侵占入己，且斷絕與乙○○之聯絡。迄97年9 月16日乙○○發現上開機車擺放在金磚商行門口，始尋回上開車輛。
二、證據：
(一)證人即告訴人乙○○之證述。
(二)證人即告訴代理人鄭崇金之證述。
(三)機車租賃切結書、存證信函各一份。
(四)被告甲○○雖否認有侵占之意，惟其已供述係於每月10日領取薪水（見臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵緝字第485 號卷第43-44 頁），則其於97年8 月11日租用之初，當即對於能租用多久之機車有所認知，竟於領薪後不久之同月16日即不再支付租金且繼續使用該機車，足認其於同月16日不再支付租金之際，確已有易持有為所有之不法意圖甚明，是被告所辯並無侵占之意云云，並不足採。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告有如犯罪事實欄所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告僅因一己之私，竟將告訴人乙○○所持有之車號XU7-508 號機車1 台侵占入己，致告訴人受有損害，所為實不足取，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。