臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6616號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第6616號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第301 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「自備之板手1 支」應更正補充為「以自備之客觀上得以危害人生命、身體，可供兇器使用之扳手1 支」、證據部分應補充「被告甲○○於本院訊問時之自白、車籍查詢- 基本資料詳細畫面1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。（最高法院79年台上字5253號判例參照）。本件被告甲○○行竊所用之扳手1 支，為鐵製且具有相當長度、可供單手握持一節，有照片1 張在卷可參，佐以該扳手既足以拆卸大貨車電瓶之螺絲，顯見其質地堅硬，如持以揮打、攻擊人體，勢將造成人身傷害，堪認客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。聲請意旨認本件被告應論以同法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪，容有誤會，惟因社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告雖已著手拆卸電瓶螺絲，然尚未拆卸完畢取下電瓶，即為警發現逮捕，其竊盜行為應屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告前於民國97年11月間、98年9 月間甫因犯竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、拘役55日、拘役50日，有聲請簡易判決處刑書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，短期內再犯本件，實不宜輕縱，惟念其坦承犯行、被害人乙○○終未蒙受財產損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之扳手1 支，為被告所有供犯本罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。