臺灣高雄地方法院98年度審簡字第666號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第666號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵緝字第577 號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院93年度毒聲字第1521號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年10月13日執行完畢釋放。又於95年間同因施用毒品，由本院先後以95年度簡字第4518號判決判處有期徒刑4 月及96年度簡字第1357號判決判處有期徒刑6 月確定，上揭2 罪復經分別裁定減刑為有期徒刑2 月、3 月且接續執行，於96年10月15日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於97年9 月4 日7 時許，在其是時位於高雄縣林園鄉○○街61號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月5 日13時25分許在上址遭警查獲，並徵得其同意後採尿送驗，進而查悉上情。

二、上揭事實，業有真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有限公司97年9 月18日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。另查，被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於93年10月13日執行完畢釋放等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，足認被告確於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後、5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，先後經法院判決有罪確定，於96年10月15日縮刑期滿執行完畢一節，業如前述，並有台灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯並依法加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案件，屢經施以觀察勒戒及法院科刑判決後，仍再實施本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承犯行，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。