臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1217號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1217號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因98年度審訴字第1217號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第887 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4 月21日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國81年間，因違反肅清煙毒條例與麻醉藥品管理條例等案件，經本院以81年度訴字第2433號判處有期徒刑3 年4 月、3 月，應執行有期徒刑3 年5 月確定；又於82年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第770號判處有期徒刑3 年6 月確定，兩案接續執行，於82年3 月4 日入監服刑，而於84年6 月27日縮短刑期假釋出獄。嗣因再違反肅清煙毒條例與麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上訴字第1694號判處有期徒刑3 年10月、5 月，應執行有期徒刑4 年確定，而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑4 年4 月26日，於85年9 月30日入監服刑，而於89年11月23日縮短刑期假釋，嗣又撤銷假釋，應執行殘刑3 年10月2 日，於95年12月19日縮短刑期執行完畢。另於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於92年7 月30日保護管束期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第720 號為不起訴處分確定。再於97年1 月18日，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1351號，判處有期徒刑8 月確定。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年11月18日上午10時許，在高雄市小港區高雄公園內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年11月19日下午7 時許，在高雄市三民區○○○路與瀋陽街口，為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。