臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1317號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1317號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第1515號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月1日下午4 時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆叁公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2070號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年4 月23日釋放出所（指揮書執畢日92年5 月2 日），並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2111號不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1986號判處有期徒刑4 月（施用第二級毒品）確定，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1523號判處有期徒刑1 年（施用第一級毒品）確定。另因竊盜案件，經本院以94年度易字第1197號判處有期徒刑1 年6 月確定；因偽造文書案件，經本院以94年度簡字第5419號判處有期徒刑4 月確定。上開第一、二罪，經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第1094號裁定減刑並定應執行有期徒刑7 月確定。上開第三、四罪，經本院以96年度聲減字第6892號裁定減刑，並與前開第一、二罪定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於96年11月23日縮短刑期執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，仍於98年3 月3 日晚上10時許，在高雄市苓雅區○○○路238 巷10弄4 號住處房內，以靜脈注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌日上午9時30分許，為警在高雄市○○區○○路、瀨南街交岔口附近，因形跡可疑為警攔檢查獲，並扣得其隨身攜帶之海洛因1小包（驗餘淨重0.043 公克），並得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。