臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1721號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第1721號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

號

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵緝字第170 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7 月22日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　許季由法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以民國92年度毒聲字第317 號裁定送強制戒治，嗣於92年9 月9 日因裁定停止戒治付保護管束而釋放，已於同年11月21日保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年12月17日以92年度戒毒偵字第1076號作成不起訴處分確定。又於93、94年間，分別因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2066號、94年度訴字第1569號判處應執行有期徒刑1 年2 月、1 年確定；又因贓物罪，經本院以95年度簡字第781 號判處有期徒刑4 月確定，前開各罪，並經減刑及定應執行刑，於96年5 月9 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年7 月16日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於98年1 月4 日上午某時許，在高雄縣梓官鄉○○○路70巷1 弄5 號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡又於同日中午，在同上地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤之方式，另施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年1 月6 日凌晨4 時25分許，因騎乘贓車而為警緝獲，經其同意後依法採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭