臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1736號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1736號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因98年度審訴字第1736號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1959號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6 月9 日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　何淑鈴法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治、停止戒治、撤銷停止戒治，而於92年3 月6日強制戒治執行完畢，自高雄女子監獄附設戒治所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官檢察官以92年度戒毒偵字第325 號不起訴處分確定。又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2795號判處有期徒刑1 年6 月確定；再於94年間，因詐欺、施用毒品及偽造文書案件，分別經本院以94年度簡字第6011號、95年度訴字第174 號、95年度訴字第1187號，各判處有期徒刑4 月、7 月、7 月確定，嗣經裁定減刑為2 月、3 月15日及3 月15日，且定應執行刑有期徒刑7 月，與前述有期徒刑1 年6 月部分接續執行，於96年7月10日縮短刑期假釋出獄，並於96年12月2 日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於98年2 月9 日凌晨1 時許，在其友人黃雅雪位於高雄市○○區○○路之住處房間內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午3 時30分許，在高雄市三民區○○○路與林森一路口，因另案通緝，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。