臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1765號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第1765號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因98年度審訴字第1765號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2248號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6 月12日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命參包（驗前淨重分別為零點壹柒肆公克、零點柒陸伍公克、零點零參伍公克，驗餘淨重分別為零點壹陸伍公克、零點柒伍伍公克、零點零貳陸公克，各含包裝袋壹只）均沒收銷燬之，扣案之殘渣袋柒只、吸食器壹組、吸管參支均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之甲基安非他命參包（驗前淨重分別為零點壹柒肆公克、零點柒陸伍公克、零點零參伍公克，驗餘淨重分別為零點壹陸伍公克、零點柒伍伍公克、零點零貳陸公克，各含包裝袋壹只）均沒收銷燬之，扣案之殘渣袋柒只、吸食器壹組、吸管參支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2264號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復以87年度毒聲字第3336號裁定送強制戒治，於民國89年4 月11日強制戒治執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第584 號為不起訴處分確定；另因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1761號裁定送強制戒治，於92年9 月15日強制戒治完畢釋放，該案並經本院以91年度雄簡字第604 號判刑確定。其再於94年間犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第630 號分別判處有期徒刑9 月及1 年，定應執行有期徒刑1 年7 月確定；於95年間復因犯施用毒品罪，經本院以95年度簡字第4744號判處有期徒刑6 月確定，上開案件經減刑、接續執行，於96年8 月22日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月20日下午4 時30分回溯48小時內之某時點（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市○○區○○路578 號之住處，施用第一級毒品海洛因1 次；並於98年3月20日上午，在上開住處，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年3月20日中午12時許，為警持搜索票至上址搜索，扣得其持有第二級毒品甲基安非他命3 包（重量如主文所示）、其所有供施用第二級毒品用之殘渣袋7 包、吸食器1 組、吸管3 支等物，經得其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

台灣高雄地方法院刑事第十庭