臺灣高雄地方法院98年度審訴字第974 號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第974 號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第1581號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因98年度審訴字第974 號、98年度審訴字第1581號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（98年度毒偵字第456 號、98年度毒偵字第1731號），由本院合併審理，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6 月23日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○犯施用第一級毒品罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案如附表編號一至編號二所示之第二級毒品甲基安非他命貳包，均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案如附表編號三所示之第二級毒品甲基安非他命壹包，沒收銷燬之；扣案之玻璃球管貳支，均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月；扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命參包，均沒收銷燬之；扣案之玻璃球管貳支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於88年7 月27日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第17520 號為不起訴處分確定。又於94年、95年間，因施用毒品、詐欺、贓物等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1668號、本院以94年度簡字第6769號、95年度簡字第3812號，各判處有期徒刑1 年2 月、10月、4 月及拘役59日，嗣經裁定減刑為有期徒刑7 月、5 月、2 月及拘役29日，且定應執行刑有期徒刑1 年15日及拘役29日，並於96年7 月16日執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於下列時間、地點，分別施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，經警查獲：

㈠97年12月26日凌晨2 時許，在其位於高雄縣鳳山市○○○路192 巷103 弄41號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次後，在同一地點，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後，吸食含有海洛因成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，而於97年12月27日下午6 時許，在高雄縣鳳山市○○路與杭州街口，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，並扣得如附表編號一至編號二所示之第二級毒品甲基安非他命2 包。

㈡98年2 月1 日凌晨2 時許，在其前揭住處，以前述玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次後，在同一地點，以前述摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年2 月2 日下午4 時30分許，在高雄縣鳳山市○○路369 之3 號前，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，並扣得如附表編號三所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，以及甲○○所有而供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球管2 支，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。