臺灣高雄地方法院98年度聲字第107號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第107號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因聲請定其易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2756號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院以98年度審聲字第1316號裁定應執行有期徒刑10月確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，依司法院大法官會議98年6 月19日公布釋字第662 號解釋意旨「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第36 6號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。

二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，司法院釋字第662號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請定易科罰金折算標準之聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨亦可供參照。

三、本件受刑人犯如附表所示之5 罪均得易科罰金，並經本院以98年度審聲字第1316號裁定應執行有期徒刑10月確定等情，有本院98年度審聲字第1316號刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，依照上開說明，聲請人之聲請為正當，應予准許，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。