中華民國憲法 第 23 條（基本人權之限制）

一般保留：比例原則、法律保留原則（基本權）、公益原則

釋字第571號 對於九二一大地震災區住屋全倒、半倒者，發給慰助金之對象，以設籍、實際居住於受災屋與否作為判斷依據，並設定申請慰助金之相當期限，旨在實現前開緊急命令及執行要點規定之目的，並未逾越其範圍。且上述設限係基於實施災害救助、慰問之事物本質，就受非常災害之人民生存照護之緊急必要，與非實際居住於受災屋之人民，尚無提供緊急救助之必要者，作合理之差別對待，已兼顧震災急難救助之目的達成，手段亦屬合理，與憲法第七條規定無違。又上開函釋旨在提供災害之緊急慰助，並非就人民財產權加以限制，故亦不生違反憲法第二十三條之問題。

憲法的基本人權是相對而非絕對的，只要符合比例原則，國家可以給予合理的限制（如：集會遊行權🆚集會遊行法） 比例原則（有憲法的依據，屬於憲法位階的原則） 「必要」/「相當」/「均衡」： ➡️討論手段與目的之間划算與否（殺雞焉用牛刀） 法律保留原則 ➡️反面解釋：如果有必要可以用法律限制之（如：集會遊行法）

符合四個目的 兩大重要意涵： 1.比例原則：有必要 2.法律保留：只能以法律限制之

必要、相當、均衡：比例原則，手段與目的合不合比例。（前半段） 法律保留原則（後半段）

必要：比例原則 法律：法律保留原則 🔺J563

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所「必要」者外，不得以「法律」限制（These laws circumscribed the right of people)之。 📌人性尊嚴「絕對」不可侵犯！！ 🥣釋字567 * 比例原則審查基準 基本權性質、干預程度、機關功能最適性 No more, no less * 🔵林石猛師： 法官的正義觀應禁得起憲法考驗，且法秩序一致 法安定性，而非司法莫測、莫衷一是帶給人民帶來莫大的風險，人民才可能信賴司法

法律保留、比例原則 行為有法律依據授權

所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第23條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

授權明確性、比例原則

除...必要者外 形式性：法律保留原則（1. 基本權限制 2.一般的-重要的事由國會決定）

22位概括條款

重要法條23基本權利之限制

法律保留原則 比例原則的目的