臺灣高雄地方法院98年度聲減字第122號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減字第122號

聲請人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣澎湖監獄執行中）

上列聲請人即受刑人聲請減刑案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前於民國85年5 月間所犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經貴院以85年度訴字第2183號判處有期徒刑6 月確定，尚未執行完畢。聲請人所犯上開之罪，犯罪時間在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，為此聲請裁定減刑等語。

二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。次按行刑累進處遇條例施行細則第15條第1 項規定：「對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數」。依該規定，有二以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1 第1 項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算。又「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」；「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」，該條第3 、4 項分別定有明文。足見有二以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋，依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期。而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢（最高法院97年度台非字第374 號判決意旨參照）。

三、查聲請人即受刑人甲○○（下稱受刑人）前因自民國85年5月某日起至同年6 月12日止犯88年6 月2 日修正公布前之麻醉藥品管理條例第13條之1 第2 項第4 款之非法吸用化學合成麻醉藥品罪（連續犯），經本院以85年度訴字第2183號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元（新台幣900元）折算1 日確定。復因違反87年5 月20日修正公布前之肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴字第2682號判處有期徒刑12年確定。上開二罪接續執行，於91年12月19日假釋出監，惟於假釋期間屆滿（98年2 月21日）前，又經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑6 年2 月2 日，指揮書執畢日期99年7 月26日等情，業據本院調取臺灣高雄地方法院檢察署92年度執更字第2346號查閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院85年度訴字第2183號刑事判決、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書各1 份在卷可參（聲減卷第10-11 頁、第19-20 頁、第23-24 頁、第26-29 頁）。揆諸前開判決意旨，應認受刑人上開非法吸用化學合成麻醉藥品之罪所處有期徒刑6 月部分，尚未執行完畢。又該罪犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯罪名合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，受刑人聲請減刑，符合規定，應減其宣告刑2 分之1 ，即減為有期徒刑3 月，並諭知同原判決易科罰金之折算標準即以銀元300 元（新台幣900 元）折算1 日。

四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除），裁定如主文。