臺灣高雄地方法院上列被告因98年度易字第629 號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 10 月 08 日
• 法官: 洪碩垣、施介元、葉文博

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　溫朋清即弘博汽車貨運行
2樓
訴訟代理人　方文賢律師
被　　　告　乙○○
上列被告因98年度易字第629 號贓物案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）118 萬元，及自民國98年9 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
㈡陳述略稱：原告本名為「意中汽車貨運行」，於97年11月7
日變更為「弘博汽車貨運行」。被告乙○○與甲○○將案外人劉碧波侵占原告受託載運之鋼筋贓物予以故買，致原告不得不理賠貨主「協新鋼鐵股份有限公司」118 萬元，致生損害，爰依法提起附帶民事訴訟，請求被告乙○○、甲○○連帶賠償等語。
二、被告方面：
被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴贓物乙案，業經刑事判決諭知無罪在案；而同案被告甲○○雖經本院認為有罪，並處有期徒刑6 月，惟其就故買贓物致原告受損部分，與被告甲○○間並無共犯關係，亦經本院審認在案，故依首揭規定，原告就被告乙○○所為之訴自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
三、至原告訴請被告甲○○損害賠償部分，另由本院裁移民事庭審理，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　8 　　日刑四庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 施介元
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　8 　　日書記官 李柏親