上列被告因98年度易字第629 號｜刑事：贓物｜裁判日期：98 年 10 月 08 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原　　　告　溫朋清即弘博汽車貨運行 2樓訴訟代理人　方文賢律師被　　　告　乙○○ 上列被告因98年度易字第629 號贓物案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：㈠聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）118 萬元，及自民國98年9 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。㈡陳述略稱：原告本名為「意中汽車貨運行」，於97年11月7 日變更為「弘博汽車貨運行」。被告乙○○與甲○○將案外人劉碧波侵占原告受託載運之鋼筋贓物予以故買，致原告不得不理賠貨主「協新鋼鐵股份有限公司」118 萬元，致生損害，爰依法提起附帶民事訴訟，請求被告乙○○、甲○○連帶賠償等語。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告乙○○被訴贓物乙案，業經刑事判決諭知無罪在案；而同案被告甲○○雖經本院認為有罪，並處有期徒刑6 月，惟其就故買贓物致原告受損部分，與被告甲○○間並無共犯關係，亦經本院審認在案，故依首揭規定，原告就被告乙○○所為之訴自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。三、至原告訴請被告甲○○損害賠償部分，另由本院裁移民事庭審理，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　8 　　日刑四庭審判長法官洪碩垣法官施介元法官葉文博以上正本證明與原本無異。如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　8 　　日書記官李柏親

臺灣高雄地方法院上列被告因98年度易字第629 號

關鍵資訊