臺灣高雄地方法院99年度審交訴字第167號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 99年度審交訴字第167號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17212 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因犯過失傷害、肇事逃逸罪，經本院以民國93年度交訴字第115 號判處有期徒刑4 月、9 月確定；又因犯詐欺、毒品、妨害公務等罪，經本院以93年度簡字第6322號判處有期徒刑2 月確定、以94年度簡字第5860號判處有期徒刑2月確定、以95年度簡字第1662號判處有期徒刑3 月確定；另因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，經本院以97年度審訴字第959 號判決有期徒刑1 年2 月、減刑為有期徒刑7月確定，上開各罪經減刑及定應執行刑為有期徒刑1 年2 月又15日確定。又因犯施用毒品案件，經本院以95年度易字第1578號判處有期徒刑7 月確定，嗣經減刑為有期徒刑3 月又15日確定，而與上開應執行刑有期徒刑1 年2 月又15日接續執行，於96年9 月12日執行完畢。其未考領任何汽車駕駛執照，仍於97年1 月22日凌晨2 時許，駕駛車牌號碼8P-6371號自用小客車，沿高雄市新興區○○○路由西向東行駛，行經該路與中山路交岔口，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，未禮讓對向直行之來車，適乙○○騎乘車牌號碼ZNF -958號重型機車沿五福二路由東向西駛來，甲○○所駕自用小客車前車頭遂撞及乙○○所騎之重型機車，致乙○○人車倒地，受有頭部外傷、雙側下肢多處擦挫傷之傷害。詎甲○○明知駕車肇事致人受傷，竟未停車對傷者採取必要之救護，反基於肇事逃逸之犯意，隨即駕車逃離現場，原在該路口停等紅燈之機車騎士張宥寧見狀，乃記下車號並報警處理。

二、證據名稱：

1.告訴人乙○○於警詢及偵查時之指訴。

2.另案被告潘明義、鄭玉清於偵查中之供述。

3.另案證人徐勝宗於偵查中之證詞

4.車輛轉讓契約書1 紙

5.證人張宥寧於警詢與偵查之證述。

6.道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙及照片7 張。

7.高雄市立聯合醫院診斷證明書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書各1 紙。

8.被告之自白。

三、論罪：核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪及同法第185 條之4 之肇事致人受傷而逃逸罪。被告所犯上開過失傷害與肇事致人受傷而逃逸之二罪間，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告於本件道路交通事故發生當時，並未考領有普通小型車駕駛執照，已據被告供承在卷，並有證號查詢汽車駕駛人資料表1 份附卷可佐，是被告無照駕駛自用小客車，因而致人受傷，依法應負刑事責任，依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，就其所犯過失傷害罪部分，應加重其刑。又被告曾有上述受判處有期徒刑之刑而執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之肇事致人受傷逃逸罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、科刑：爰審酌被告於93年間即曾因無照駕駛而致人受傷、肇事逃逸經判刑確定，竟未能反省，不顧其他道路使用者之安危，再次駕駛自用小客車違反道路交通規則，而過失肇致本件道路交通事故，致乙○○受有前揭傷害後，復未停留現場對乙○○施以救護或報警處理，竟逕自駕車逃逸，棄受傷之乙○○於不顧，迄今仍未與乙○○達成和解或為賠償，行為實有不該，並考量告訴人所受之傷勢，事故發生之時間、地點與其逃逸對傷者所生之危險，及其坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第1項、第51條第5 款，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官游淑玟到庭執行職務。