資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審簡字第500號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第500號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度毒偵字第160號），本院判決如下：
主文
乙○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重共計零點零陸玖公克）暨其包裝袋貳只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第4行「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑1年、8月及8月，應執行有期徒刑2年1月，經裁定減刑應執行有期徒刑1年2月15日，於民國96年7月13日因縮短刑期假釋出監，於96年8 月11日縮刑期滿執行完畢」，應更正為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑1 年、8 月及8 月，應執行有期徒刑1 年2 月，復經裁定減刑，於民國96年7 月13日因縮短刑期假釋出監，96年8 月11日假釋期滿視為執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告有上揭前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度良好，並斟酌其持有毒品之數量、期間暨其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之晶體2 包，經送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確含第一級毒品海洛因成分（驗前淨重共計0.089 公克，驗後淨重0.069 公克），有該醫院高市凱醫驗字第11806 號檢驗報告1 紙在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另海洛因之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第160號
被 告 乙○○ 男 54歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市前鎮區○○○○○路18巷36
號3樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有
期徒刑1年、8月及8月，應執行有期徒刑2年1月，經裁定減
刑應執行有期徒刑1年2月15日，於民國96年7月13日因縮短
刑期假釋出監，於96年8月11日縮刑期滿執行完畢。詎其仍
不知悔改，明知海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第
1款明定為第一級毒品，不得持有，竟基於持有第一級毒品
之犯意，於98年11月30日12時許，在高雄市前鎮區籬仔內公
園內，以新臺幣1,000元之對價，向真實姓名年籍不詳綽號
「阿宏」之男子，購入第一級毒品海洛因2包（檢驗前淨重
0.040公克、0.049公克，檢驗後淨重0.030公克、0.039公克
）而持有之。嗣於98年11月30日14時許，在高雄市苓雅區○
○○路與河東路口附近，因行跡可疑為警盤查，當場自乙○
○上衣衣領內扣得海洛因2包而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，並有高雄市立凱旋醫院98年12月8日高市凱醫驗字第
11806號濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局新興
分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份暨海洛因2小包扣
案足憑，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之
持有第一級毒品罪嫌。其曾受前述有期徒刑之執行完畢，有
本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。又扣案之海洛因2包（檢驗前淨重0. 040公克、
0.049公克，檢驗後淨重0.030公克、0.039公克），係屬毒
品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，不
問屬於被告與否，請依同條例第18條第1項前段之規定，併
予宣告沒收銷燬之。
三、至報告意旨另認：被告涉有毒品危害防制條例第10條第1 項
之施用第一級毒品罪嫌部分。惟按犯罪事實應依證據認定之
，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有
明文。訊據被告堅詞否認有何施用毒品犯行，經查：被告於
上開時地為警查獲時，經徵得其同意採取尿液送驗，結果呈
安非他命類、搖頭丸（MDMA類）、鴉片均呈陰性反應，有高
雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷供參，可知
被告應係持有海洛因而未施用海洛因無訛，故尚難遽認被告
確有施用海洛因之行為，惟此部分若成立犯罪，與前開持有
海洛因毒品部分為具有吸收關係之法律競合關係，為聲請簡
易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
檢 察 官 甲○○