臺灣高雄地方法院99年度簡字第2150號

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第27217號
    被      告  陳正峰  男  40歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄縣仁武鄉○○村○○○路1926
                        巷7號
                        居高雄縣仁武鄉○○路373號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳正峰可預見真實姓名、年籍均不詳之成年男子所持有之蔥
    餅煎台（價值約新臺幣【下同】6萬元）及電扇（價值400元
    ）各1台係屬來路不明之贓物（均為郭騰所有，於民國99年8
    月19日凌晨2時20分許，在高雄縣鳳山市○○路○段160號前
    之騎樓遭竊），竟基於故買贓物之犯意，於99年8月19日9時
    20分許，在高雄縣鳳山市○○路橋旁，以5,000元之價格故
    買上開蔥餅煎台及電扇。嗣郭騰於同日10時20分許，在高雄
    市○○路與建工路口，發現陳正峰駕駛其所有車牌號碼
    J2-8920號自小貨車搭載謝慶霖（另為不起訴處分）並載運
    上開蔥餅煎台及電扇後隨即駕車跟隨，嗣後在高雄縣仁武鄉
    ○○○路、澄觀路口將陳正峰攔下並報警處理，而查悉上情
    ，並扣得上開蔥餅煎台及電扇。
二、案經郭騰訴由高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告陳正峰固不否認在上揭時、地收購上開蔥餅煎台及
    電扇各1台等情，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱：
    我在經營資源回收，一個老伯以公共電話打給我，說他兒子
    生意不好要賣掉蔥餅煎台，因為老伯看起來很誠懇，所以我
    才沒有核對及登記證件云云。惟查，上開蔥餅煎台及電扇為
    告訴人郭騰所有且失竊之物，業據告訴人於警詢及偵查中指
    訴綦詳，復有扣案之上開蔥餅煎台、電扇、扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、贓物認領保管單及照片3張附卷可稽，是上開
    蔥餅煎台及電扇為贓物無疑。又被告以資源回收為業，其就
    購買中古物品應善加查明該等物品來源，方予買受，並應留
    下出售者姓名、聯絡方式，以免因收受、故買不明來源之物
    ，而有受訟累之虞，詎被告竟未登記，顯與一般資源回收業
    者收購物品之行徑不合，堪認其主觀上對上開蔥餅煎台及電
    扇係來源不明之贓物應有所認識，致未作登記；再者，上開
    蔥餅煎台係告訴人於99年6月中以近6萬元之價格訂作，外觀
    完整、功能正常，並非廢棄物，惟被告接獲不明人士，以公
    共電話聯絡，復約定在路橋見面，再以遠低於市價之5,000
    元之價格予以購買，顯違常情且屬不相當之對價，益證其必
    有認識蔥餅煎台係來路不明之贓物而仍以購入，是被告上開
    所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採，被告犯嫌已臻明確。
二、核被告陳正峰所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌
    。
三、至報告意旨雖認被告陳正峰上開犯行，涉犯刑法竊盜罪嫌云
    云，惟查被告始終否認有竊取上開蔥餅煎台及電扇之情事，
    且被告係經營資源回收場，其供稱向他人收購一情，尚非有
    背常情，且被告為被害人查獲之際，乃駕駛其所有之貨車載
    運所購贓物，而未加以隱匿，再遭被害人攔下之際，亦未加
    以逃逸，此外，復查無其他證據足認上開物品係被告所竊取
    ，尚難認被告涉有竊盜罪嫌，惟此與前揭故買贓物部分，係
    屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    10    月    22   日
                              檢  察  官  楊婉莉
所犯法條：
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。