臺灣高雄地方法院99年度簡字第2749號

附錄本判決論罪之法條：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7年以下有期徒刑，
得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科
新臺幣5百萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
第1 項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往
大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第11157號
    被      告  張志鴻  男  38歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄縣橋頭鄉○○路文武巷5號
                        居高雄市三民區○○○路112號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反懲治走私條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張志鴻為璟元堂生物科技有限公司之代表人，明知中國大陸
    地區產製白蓮子係屬海關進口稅則第3 章所列之物品，依行
    政院於民國92年10月23日公告「管制物品項目及數額」丙項
    第5 款之規定，一次私運海關進口稅則第1 章至第8 章所列
    之物品之1 項或數項，其總額由海關依緝獲時之完稅價格計
    算，超過新臺幣（下同）10萬元或其總重量超過1,000 公斤
    者，為管制進口物品。詎張志鴻竟基於私運管制物品之犯意
    ，於96年9月28日委由不知情之順統報關股份有限公司（下
    稱順統報關公司），繕製編號BD/96/WH51/0013號進口報單
    ，向財政部高雄關稅局（下稱高雄關稅局）報運進口中國大
    陸產製CHIN ESE RAWMEDICINE（乾品）甘草、枸杞、黃耆等
    免進口稅之中藥材計3項入關，惟除前開3項申報貨物外，張
    志鴻另於貨櫃中夾帶乾白蓮子1批，重量2,448公斤，完稅價
    格為新臺幣（下同）159, 398元。嗣為警執行落地追檢勤務
    ，發現貨物涉嫌申報不實，經會同高雄關稅局前往貨櫃存放
    地即高雄市○○區○○街查驗，始悉上情。
二、案經法務部調查局航業調查處高雄調查站報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌─┬───────────┬────────────┐
 │  │證據清單              │待證事實                │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │一│被告張志鴻於調查時及偵│坦承全部犯罪事實。      │
 │  │查中之供述。          │                        │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │二│證人蘇癸深即順統報關公│順統報關公司受被告委任，│
 │  │司實際負責人於調查時之│辦理上述中藥材進口報關之│
 │  │證述。                │過程。                  │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │三│證人即保安警察第三總隊│本件查獲經過。          │
 │  │第二大隊第一中隊追檢人│                        │
 │  │員吳文祥、薛順寶於偵查│                        │
 │  │中之證述。            │                        │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │四│編號BD/96/WH51/0013 號│被告委任順統報關公司，辦│
 │  │進口報單、裝箱單、商業│理上述中藥材進口報關，虛│
 │  │發票影本、個案委任書、│報第4 項貨物白蓮子之過程│
 │  │照片2張。             │。                      │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │五│保安警察第三總隊進口貨│本件查獲經過。          │
 │  │櫃落地追蹤檢查申請書、│                        │
 │  │保安警察第三總隊第二大│                        │
 │  │隊第一中隊友聯小隊貨櫃│                        │
 │  │追蹤落地安全檢查登記報│                        │
 │  │告表、高雄關稅局扣押筆│                        │
 │  │錄、運輸工具收據及搜索│                        │
 │  │筆錄各1 份。          │                        │
 ├─┼───────────┼────────────┤
 │六│高雄關稅局處分書、高雄│被告虛報進口中國大陸產製│
 │  │高等行政法院98年訴字第│乾白蓮子，業逾行政院依懲│
 │  │452 號判決各1 份。    │治走私條例第2 條第3 項規│
 │  │                      │定公告之「管制物品項目及│
 │  │                      │其數額」丙項管制進口物品│
 │  │                      │之金額100,000元及重量1,0│
 │  │                      │00 公斤之限制。         │
 └─┴───────────┴────────────┘
二、行政院依懲治走私條例第2 條第2 項專案指定管制物品及其
    數額之公告，其內容之變更，對於變更前走私行為之處罰，
    不能認為有刑法第2 條之適用，司法院大法官會議著有釋字
    第103 號解釋；又犯私運管制物品進口逾公告數額者，如於
    行為後裁判時，該私運進口之物品，又經行政院依懲治走私
    條例第2 條第3 項重行公告，不列入管制物品之內，乃行政
    上適應當時情形所為之事實上變更，並非刑罰法律有所變更
    ，自不得據為廢止刑罰之認定而諭知免訴，最高法院著有65
    年臺上字第2474號判例可資參照。申言之，行政法令縱可認
    為具有法律同等之效力，然其因無刑罰之規定，究難解為刑
    罰法律，故如事實變更及刑罰法律外之法令變更，均不屬刑
    法第2 條所謂法律變更範圍，自無該條規定之適用。查被告
    行為時有效，經行政院於92年10月23日公告之「管制物品項
    目及其數額」丙項管制進口物品五、「海關進口稅則第一章
    至第八章所列之物品及稻米、……」，雖於行為後之97年2
    月27日公告修正為「原產地為大陸地區而未經主管機關公告
    准許輸入之海關進口稅則第一章至第八章所列之物品、稻米
    、……」，而有內容之實質修正。依前開說明，為事實之變
    更，其效力僅及於公告以後之行為。本案並無刑法第2 條第
    1 項無新舊法比較之適用或免訴之情形，合先敘明。
三、核被告張志鴻所為，係犯懲治走私條例第12條、第2 條第1
    項自大陸地區私運逾公告數額之管制物品進口台灣地區罪嫌
    。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    12    月    1     日
                              檢 察 官  王 啟 明
                              檢 察 官  張 毓 珊
所犯法條
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往
大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7年以下有期徒刑，
得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第 1 項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。