臺灣高雄地方法院99年度簡字第507號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第507號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1066號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由，除犯罪事實第2 行更正為「甫於民國98年6 月19日縮刑期滿執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、經查，被告甲○○租用自行車1 輛，約定租期1 日，租期屆滿未將該車返還，另辯稱遺失且有報案，至今已1 年餘，然經本院向警察機關查詢並無被告報案之紀錄，有高雄縣政府警察局鳳山分局99年5 月28日函1 份在卷可稽；且被告亦無賠償出租人「科岱企業有限公司」之損失，顯見被告於租約到期後，即有侵占自己持有他人之物之不法意圖，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告僅因一己之私，竟將告訴人所有之自行車1 台侵占入己，已逾1 年餘，尚未返還，致告訴人受有損害，所為實不足取，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。