臺灣高雄地方法院99年度簡字第756號

附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    99年度毒偵字第3920號
    被      告  乙○○  男  36歲（民國○○年○○月○○日生）
                        住高雄縣大寮鄉○○村○○路140巷4
                          8號
                        國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、乙○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方
    法院（下稱高雄地院）以88年度毒聲字第5562號裁定送觀察
    、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同法院以88年度毒
    聲字第7691號裁定送強制戒治，而於89年3月21日停止其處
    分釋放出監，嗣於89年10月17日強制戒治期滿。復於92年間
    ，又因施用毒品案件，再經高雄地院以92年度毒聲字第942
    號裁定送強制戒治，然於93年1月9日因毒品危害防制條例修
    正而釋放，該次施用毒品犯行並經同法院以92年度易字第15
    80號判處有期徒刑6月確定，上開有期徒刑部分，復與其另
    犯竊盜案件，又經該院以91年度易字第3746號判處有期徒刑
    8月之確定判決接續執行，甫於94年2月17日縮刑期滿執行完
    畢。後於95年間，又因施用毒品案件，再經高雄地院分別判
    處有期徒刑7月、5月，並定應執行刑11月確定，嗣經減刑為
    5月15日，而於96年10月22日經減刑執行完畢出監。詎仍未
    戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
    99年6月7日23時許，在其位於高雄縣大寮鄉○○村○○路14
    0巷48號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基
    安非他命1次。嗣因乙○○為施用毒品案件受保護管束人，
    而於99年6月9日上午10時53分許，至本署依法接受尿液檢體
    採集，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室報由本署檢察官簽分偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱             │ 待證事實               │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1. │被告乙○○之供述      │坦承其有於前揭時、地，施│
│    │                      │用第二級毒品甲基安非他命│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2. │臺灣檢驗科技股份有限公│佐證被告所採集之尿液經送│
│    │司99年6月25濫用藥物尿 │檢驗後，確呈甲基安非他命│
│    │液檢驗報告及本署受保護│陽性反應之事實。        │
│    │管束人（被告）尿液檢體│                        │
│    │監管紀錄表（第三聯）等│                        │
│    │各1紙                 │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3. │本署刑案資料查註紀錄、│被告前因施用毒品案件，於│
│    │全國施用毒品案件紀錄表│93年1月9日強制戒治釋放後│
│    │、受觀察勒戒人毒品及前│，5年內再犯施用毒品犯行 │
│    │科紀錄簡列表及矯正簡表│，經法院判刑確定並執行完│
│    │等各1份               │畢後，為累犯，並再犯本件│
│    │                      │施用毒品之犯行。        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日
    施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區
    分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法
    理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
    不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
    行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
    施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
    或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
    放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
    治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
    癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程
    序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
    」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告
    於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以
    上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
    執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且
    因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、
    勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處
    罰。（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、95年度台
    非字第65號刑事判決意旨參照）。雖被告本次施用毒品犯行
    距其初犯經強制戒治執行完畢已逾5年，然被告於強制戒治
    戒執行完畢釋放後5年內，有再犯施用毒品犯行經法院判刑
    確定並執行完畢之情事，揆諸上揭說明，被告本次施用毒品
    犯行仍應依法論科。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。另被告前受有期徒刑之執行完畢，5年內
    故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
    第1項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    7     月    20    日
                              檢  察  官  甲○○