資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第837號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第837號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張智惟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3910號），本院判決如下：
主文
張智惟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第4行關於被告前科之記載更正為「張智惟前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第1395號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年12月5 日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第7344號為不起訴處分確定。復因毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審簡字第2545號判決判處有期徒刑3 月確定。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告張智惟前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，嗣裁定施以強制戒治處分，於97年12月5 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有如前述所載之施用毒品前科紀錄，有上揭前案紀錄表可查，竟再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒品之意志不堅，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第3910號
被 告 張智惟 男 22歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣鳳山市○○路354號4樓之3
居高雄縣鳳山市○○路354號之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智惟前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年12月
5日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年
度毒偵字第7344號為不起訴之處分。詎其仍未戒除毒癮，於
前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於99年5月2日晚上某時，在高雄縣
鳳山市○○路354號之1住處，以將甲基安非他命置放在玻璃
球吸食器上用火燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於99年5月3日19時
45分許，至高雄縣政府警察局鳳山分局文山派出所，經其同
意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智惟於警詢及偵查中坦承不諱，
復有臺灣檢驗科技股份有限公司99年5月21日濫用藥物檢驗
報告（檢體編號：107）1張、高雄縣政府警察局鳳山分局文
山派出所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表（代碼：107）1
張等資料附卷足參，足見被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告張智惟所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
檢 察 官 呂幸玲