臺灣高雄地方法院99年度交簡上字第223號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 99年度交簡上字第223號

上訴人

乙○○

即被告

上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院民國99年7 月29日99年度審交簡字第3493號第一審刑事簡易判決（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書案號：99年度偵字第9722號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告乙○○係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）外，並補充被告於本院審理時之自白。

二、被告上訴意旨略以：伊已和被害人和解，且被害人酒後駕車同有過失，原審量刑實屬過重，爰據此聲明上訴云云。

三、本院查：

1、按關於刑之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨可參）。查被告提起本案上訴後，已於本院審理程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實。另縱被害人對本案事故亦有過失，仍無解於被告之刑事責任，是本案事證明確，被告確係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。原審以被告罪證明確，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事、用法尚無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，被告以上揭意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。

2、被告未曾因犯罪經法院判罪處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且犯罪後已深知悔悟，並於原審判決後，與被害人之家屬即代行告訴人甲○○達成和解，代行告訴人亦表明不再追究，建請本院給予被告自新之機會，此有本院99年9 月16日審理筆錄在卷足徵（見本院卷第26頁），並有卷存和解書、國泰世紀產物保險公司保險理賠證明申請書、保險理賠證明可佐（見本院卷第28-33 頁），而檢察官亦當庭請本院給予被告緩刑之宣告（見本院卷第44頁）。是本院綜合上情，認被告經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，被告所受之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。