臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1119號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1119號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第838 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第6行關於被告甲○○前科之記載補充為「甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年8 月1 日因停止其處分出監，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第312 號為不起訴處分確定。另於77年間因懲治盜匪條例案件，經本院判處有期徒刑7 年6 月確定，於81年6 月18日假釋出監；因於假釋期間另犯麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，分經本院於81年、82年間及臺灣高等法院高雄分院於82年間分別判處有期徒刑7 月、10月及3 年8 月確定（後兩罪經合併定應執行有期徒刑4 年4月確定），上開假釋撤銷，其殘刑3 年6 月16日與上開兩徒刑接續執行，於85年5 月14日假釋出監；又於該假釋期間再犯肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，分經本院及臺灣高等法院高雄分院分別於85年及86年間判處有期徒刑4 月及4 年在案，並經合併定應執行有期徒刑4 年2 月確定，經與上開假釋撤銷之殘刑5 年4 月接續執行，於91年1 月15日假釋出監；再於上開假釋期間另犯轉讓第一級毒品案件，經本院於95年間判處有期徒刑1 年6 月確定，並與上開假釋撤銷之殘刑4 年4 月10日接續執行，嗣因裁定減刑後，於97年2 月11日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，於前開觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於」，並補充證據：「高雄醫學大學附設中和紀念醫院於99年3 月30日出具之檢驗報告（報告編號：0000-000）」外，餘均引用附件

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。是本件被告甲○○初犯施用毒品犯行，於95年8月1日因戒治處分執行完畢釋放出所後，5 年內再犯本件之施用第二級毒品罪，是依前開說明，本件犯罪仍係在初犯經觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內所為，應依法論科，併予敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反懲治盜匪條例等案件，有上開論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之不良素行，有上開前案紀錄表在卷可佐，竟仍不知悔改，再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其施用毒品戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之結晶1 包（驗餘淨重0.051 公克），經送驗後確含第二級毒品甲基安非他命之成分，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院於99年3 月30日出具之檢驗報告（報告編號：0000-000）在卷可參，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；另裝放上開毒品之包裝袋1 只，與毒品難以析離，且無析離之實益，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損部分之毒品，既已滅失，則無庸沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。