臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1753號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 04 月 22 日
• 法官: 李代昌
• 當事人: 乙○○

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　99年度審簡字第1753號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第32378號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：99年度審訴字第818號），爰不經通常審判程序，合議庭裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵占離本人持有物罪，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號1 至3 所示偽造之「丙○○」署押共捌枚，均沒收。又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號4 所示偽造之「丙○○」署押共貳枚，均沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「丙○○」署押共拾枚，均沒收。
甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號4 所示偽造之「丙○○」署押共貳枚，均沒收。
事 實 及 理 由
一、乙○○前於民國95年間，因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以94年度易字第1836號、94年度訴字第4383號判處有期徒刑10月、7月確定，接續執行於民國96年3月3日縮短刑期執
行完畢。詎其仍不知悔改，於97年1 月間某日，在高雄市○○區○○路附近拾獲丙○○於97年1 月間某日，在高雄市○○區○○路「文藻外語學苑」操場旁失竊之皮包1 只，竟萌生侵占離本人所持有之物之不法所有意圖，將丙○○所有放置於該皮包內之國民身分證、健保卡各1 張，予以侵占入己。因甲○○與丙○○略有相似，進而實施下列行為：
㈠、其等基於偽造私文書及詐欺取財犯意聯絡，於97年1 月17日，推由甲○○持乙○○交付之「丙○○」國民身分證，至址設於高雄縣中山東路196 號之馹玥國際公司鳳山分公司（下稱馹玥公司），冒用丙○○名義申辦遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）行動電話門號0000000000號並搭配行動電話（廠牌：DF ASHION ，型號：A368，銀色，序號000000000000000 ），在行動電話/ 第三代行動電話服務申請書一式二聯上「申請者簽名」欄、「申請者簽名/ 公司責人暨公司印鑑」欄偽造「丙○○」之署名4 枚及指印2 枚，及在行動電話號碼可攜服務申請書「客戶簽章」欄上偽造「丙○○」之署名、指印各1 枚，總計偽造8 枚署押，偽造成丙○○本人申請辦理行動電話門號，持以向馹玥公司受理行動電話申請業務之人員行使，致使馹玥公司承辦人員簡惠梓陷於錯誤，誤認係丙○○本人申請行動電話門號，而當場交付上開門號之SIM 卡1 枚及行動電話1 支予甲○○，足以生損害於丙○○，以及遠傳公司對於行動電話門號核發管理之正確性。甲○○取得遠傳公司核發之上開門號SIM 卡1 枚及行動電話1 支後，於同日某時許，在其高雄市○○路友人住處，將「丙○○」之身分證及上開門號SIM 卡1 枚及行動電話1 支，交付予乙○○，乙○○即意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，自97年1 月17日22時9 分起至同年2 月9 日中午12時3 分止，接續撥打使用，致使遠傳公司陷於錯誤，誤認係丙○○撥打使用上開行動電話門號，而繼續提供通訊服務，乙○○因而詐得免費使用行動電話通訊之財產上不法利益共新臺幣（下同）6,438 元（甲○○上開共同行使偽造私文書罪及幫助詐欺取財罪，業經本院以98年度訴字第1239號判決確定）。
㈡、其等基於偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，於97年1 月23日在亞東電話企業行（下稱亞東企業行），由甲○○持乙○○交付之「丙○○」國民身分證、健保卡各1 張，冒用丙○○名義申辦和信電訊股份有限公司（下稱和信公司）行動電話門號0000000000號之易付卡，而在申請書上之「申請人簽名」欄，偽造丙○○之署名、指印各1 枚，藉以表示係丙○○本人親自申請，持以向亞東企業行職員陳碧珠行使，致使陳碧珠陷於錯誤，誤認係丙○○本人申請行動電話門號，而當場交付上開行動電話門號之SIM 卡1 枚予甲○○，足以生損害於丙○○，以及和信公司對於行動電話門號核發管理之正確性。
二、證據名稱：㈠被告乙○○、甲○○之自白。㈡證人簡惠梓、蘇俊安及被害人丙○○於警詢中之證述。㈢遠傳電信股份有限公司行動電話/第三代行動電話服務申請書2紙。㈣遠傳電信股份有限公司行動電話號碼可攜服務申請書。㈤丙○○97年4月19日未申請遠傳門號聲請書1紙。㈥內政部警政署刑事警察局97年9月10日刑紋字第0970132601號鑑驗書。㈦行動
電話門號0000000000、0000000000號通聯查詢資料各1份。
㈧遠傳公司98年5月12日遠傳（企營）字第09810501007號函及所附帳單明細1份。㈨和信電訊股份有限公司98年12月29
日和信（企營）字第09821201507 號函。㈩和信公司行動電話申請書。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可供參照。是核被告乙○○於犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第337 條侵占離本人持有之物罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。又被告乙○○、甲○○於事實一、㈡所為，均係犯刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項之行使偽造私文書罪及詐欺取財罪。被告乙○○、甲○○就上開2 次行使偽造私文書、詐欺取財犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈡、被告乙○○就犯罪事實一、㈠、㈡、被告甲○○犯罪事實一、㈡偽造「丙○○」署押及指印之行為，俱為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告乙○○於犯罪事實一、㈠多次無償使用行動電話門號利益之詐欺得利犯行，其犯罪時間密接，且所侵害為同一法益，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，應屬接續犯，論以一罪，較為合理。
㈢、被告乙○○、甲○○共同偽造私文書並持以行使，進而詐得上開SIM 卡2 枚及行動電話1 支之行為，其持偽造私文書之內容向他方主張之同時亦在施行詐術，2 罪之犯罪時間、地點高度重疊，且主觀上亦係基於單一犯罪決意所支配下而緊接實施，均應認係以一行為觸犯上開2 罪名，自應依刑法第55 條 規定論以想像競合犯，從一重以行使偽造私文書罪處斷。
㈣、被告乙○○所犯侵占離本人持有物罪、2 次行使偽造私文書罪、詐欺得利罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。又被告乙○○於95年間，因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以94年度易字第1836號、94年度訴字第4383號判處有期徒刑10月、7 月確定，接續執行於民國96年3 月3 日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈤、爰審酌被告乙○○曾受前開案件執行完畢，品行非佳，侵占丙○○失竊之皮夾、證件等物，又與被告甲○○共同冒用丙○○之名義向遠傳公司、和信公司申請取得行動電話SIM 卡使用，被告乙○○進而以遠傳公司門號持以撥打電話，享受遠傳公司提供之通訊服務，不僅造成遠傳公司之損失，更造成丙○○無端遭遠傳公司催繳電信費用之困擾，危害國內通信服務之秩序；被告甲○○盲從附和，進而擴大犯罪造成之損害，行為實無足取，惟念及被告2 人均坦承犯行，犯後態度尚佳，且被告乙○○所詐取利益非多，被告甲○○未獲取利益及分擔情節之輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。並就被告乙○○所處有期徒刑部分，定其應執行刑及依刑法第41條第8 項規定諭知易科罰金折算標準。
㈥、附表所示之偽造「丙○○」署名、指印，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定宣告沒收。至於被告甲○○因受前案確定判決效力所及，故僅就附表編號4 之署押2 枚諭知沒收，併此敘明。復按行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院著有43年台上字第747 號判例要旨參照），是附表所示各該文書，本院無由為沒收之宣告，附此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2項，刑法第28條、第216 條、第210 條、第
337 條、第339 條第1 項、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第9 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 22 日高雄簡易庭 法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 99 年 4 月 22 日書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑適用法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│文書名稱 │偽造之署押、數量 │├──┼──────────┼────────────┤│1 │行動電話/第三代行動 │「丙○○」之署名2枚、指 ││ │話服務申請書 │印1 枚 │├──┼──────────┼────────────┤│2 │行動電話/第三代行動 │「丙○○」之署名2枚、指 ││ │話服務申請書 │印1枚 │├──┼──────────┼────────────┤│3 │行動電話號碼可攜服務│「丙○○」之署名1枚、指 ││ │申請書 │印1枚 │├──┼──────────┼────────────┤│4 │和信公司行動電話申請│「丙○○」之署名1枚、指 ││ │書（易付卡） │印1枚 │└──┴──────────┴────────────┘