臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2976號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第2976號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2318號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年9 月25日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內即93年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，另於92年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，為法院判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪嗣經法院裁定應執行有期徒刑7 月確定；又於93、94年間因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑8 月、5 月確定，後經法院裁定應執行有期徒刑1 年確定；再於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，由法院判處有期徒刑7 月確定，上開罪刑接續執行，於95年9 月19日假釋出監，迄96年5 月11日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月7 日10時許，在其友人「福建」位於高雄縣田寮鄉之住處，以置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為列管毒品人口，為警於99年2 月8 日17時許，徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於偵查中之自白。

㈡毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查甲○○前於90年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年9 月25日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內即93年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒，及法院以其犯施用第二級毒品罪，先後判處有期徒刑3 月、5 月、6 月、4 月、4 月確定後，猶未能戒絕毒癮，再犯本件施用毒品犯行，實屬不該，惟念其坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。