臺灣高雄地方法院99年度審簡字第4295號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 30 日
• 當事人: 許瑞祥

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第4295號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許瑞祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第25795
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第5200號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許瑞祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審判程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、核被告許瑞祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。審酌被告不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其年輕識淺，且犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，所竊手機之價值不高且業已返還被害人，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，認檢察官求處被告有期徒刑4 月，尚屬過重，爰量處如主文所示之刑，並考量其經濟狀況、智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 99 年 12 月 30 日書記官 邱家銘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第25795號被 告 許瑞祥 男 19歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○鎮區○○路168巷5號
居高雄市○鎮區○鎮街10號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許瑞祥意圖為自己不法之所有，於民國99年7月8日18時30分許，在涂仕琦所經營，位在高雄市前鎮區○○○○路78號「大億機車行」內，竊取涂仕琦所有之三星牌SGH-J808型手機1支（價值約新臺幣3,000元，序號00000000000000/0）得手，嗣涂仕琦發現手機遭竊後，觀視店內監視錄影帶並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告許瑞祥於警詢之供述│被告坦承涉有本件竊盜犯│
│ │。 │行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │被害人涂仕琦於警詢之指│被害人所有上開之物遭竊│
│ │訴。 │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │被害人店內錄影監視器翻│佐證被告涉有本件竊盜犯│
│ │拍照片、贓物認領保管單│行之事實。 │
│ │、警方扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日檢 察 官 葉淑文
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日書 記 官
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。