熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,580
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1558號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 04 月 28 日

法官林建鼎

臺灣高雄地方法院刑事裁定      99年度審聲字第1558號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(99年度執聲字第1239號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因所犯如附表所列之罪,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查,受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪,經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所列之刑,均已確定在案,並經臺灣高雄地方法院檢察署以99年雄檢惠執嶸緝字第1524號執行通緝中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請尚無不合,應予准許。至於已執行附表編號一之有期徒刑部分乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題(最高法院91年度臺非字第328 號判決意旨參照),附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段 ,裁定如主文。

附表:受刑人聲請合併定應執行刑案件一覽表:┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┐│編│罪 名│宣告刑│ 犯罪 │ 最後事實審 │ 確定判決 ││號│ │ │ 日期 ├─────┬────┼─────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│ │ │有期徒│97年11│臺灣臺北地│98年2 月│ │98年3 月││一│竊 盜│刑4 月│月13日│方法院98年│16日 │ 均同左 │19日 ││ │ │ │ │度簡字490 │ │ │ ││ │ │ │ │號 │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│ │ │有期徒│97年10│本院98年度│98年12月│ │99年1 月││二│竊 盜│刑3 月│月30日│審簡字5809│18日 │ 均同左 │18日 ││ │ │ │ │號 │ │ │ │└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 99 年 4 月 28 日

刑事第八庭 法 官 林建鼎

中 華 民 國 99 年 4 月 28 日

書記官 林怡君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1558號於民國 99 年 04 月 28 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。